lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院101年度訴字第2467號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    101 年 09 月 21 日
  • 法官
    吳崇道
  • 法定代理人
    林憲德、林文瓊

  • 原告
    明田汽車貨運行
  • 被告
    廣安交通股份有限公司法人張益逢間損害賠償事件,本院裁定如下:

臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度訴字第2467號 原   告 明田汽車貨運行 法定代理人 林憲德 被   告 廣安交通股份有限公司 法定代理人 林文瓊 被   告 張益逢 當事人間損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣苗栗地方法院。 理 由 一、按民事訴訟法第20條規定:「共同訴訟之被告數人,其住所不在一法院管轄區域內者,各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者,由該法院管轄。 」。又按因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄。同法第15條第1項亦有明文。再按訴之全部或一部,法院認為無 管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,同法第28條第1項定有明文。 二、查本件被告二人住所地,並不在一法院管轄區域內,而本件原告起訴主張原告所有車輛於99年9月26日行經國道1號高速公路南向143.45公里處,與被告張益逢駕駛被告廣安交通股份有限公司所有車輛發生擦撞,造成原告車輛毀損,爰本於侵權行為法律關係請求被告連帶賠償新臺幣560,000元,有 原告提出之起訴狀、國道公路警察局交通事故登記聯單、車輛行照、車損照片、臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可稽,則原告上開主張,核屬因侵權行為涉訟涉訟,依民事訴訟法第10條第2項之規定,本件侵權行為 地所在地之法院,即為共同管轄法院,而查本件侵權行為地苗栗縣境,有臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書可稽,依上開民事訴訟法第20條但書之規定,本件法律規定之管轄法院,即為臺灣苗栗地方法院。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 9 月 21 日民事第二庭 法 官 吳崇道 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1000元。 中 華 民 國 101 年 9 月 21 日書記官 黃珮華

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院101年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用