臺灣臺中地方法院101年度訴字第2945號

• 裁判案由: 給付貨款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 102 年 02 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2945號原　　　告　台名汽車材料商行即林浩然
訴訟代理人　黃思敏
林瑋屏
被　　　告　巫瑞寶
上列當事人間給付貨款等事件，本院於民國102年2月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬貳仟壹佰肆拾肆元，及其中新臺幣壹拾柒萬零捌佰元，自民國86年12月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息；另其中新臺幣參拾伍萬壹仟參佰肆拾肆元，自民國101年12月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲明請求被告應給付新台幣(下同)52萬2144元，及其中17萬0800元自民國86年12月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息；另其中35萬1344元，自86年1月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣
於101年12月10日言詞辯論期日，將其中35萬1344元之利息
起訴日變更為自起訴狀繕本送達被告翌日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國85年6、7、8月間，分別向原告購買汽車材料新
台幣(下同)32萬2306元、16萬4380元、2萬5965元。嗣後為
給付上開貨款，乃開立發票日為85年11月30日，85年12月31日、85年12月31日，面額分別為17萬0800元之支票作為給付。除其中發票日為85年11月30日之支票，業經鈞院96年中簡字第3530號作成和解筆錄外，其餘一張支票已遺失，另一張支票經原告於85年12月31日提示付款後，則已退票，有退票理由單可證。故原告自得本於票據之法律關係，請求被告給付票款，並自86年12月31日起按年息6%計算之利息。
㈡又85年6至8月間之貨款總計為51萬2651元(計算式：322306
＋164380＋25965＝512651)。扣除已經作成和解筆錄及前開依票款請求部分，尚餘17萬1051元(計算式：512651－170800－170800＝171051)，原告仍得本於買賣契約之法律關係
，請求被告給付貨款。
㈢被告嗣於85年9月、11月及86年1月間，分別向原告進貨3942元、3萬3150元及20萬2325元，合計23萬9417元。扣除85年9月曾退貨5萬9124元，合計積欠貨款18萬0293元(計算式：239417－59124＝180293)。加計上開積欠之貨款17萬1051元，被告尚積欠貨款35萬1344元(計算式：180293＋171051＝35
萬1344元。故原告另可依據買賣契約之法律關係請求被告給付貨款35萬1344元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。
㈣聲明：⒈被告應給付原告52萬2144元，及其中17萬0800元自86年12月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息；另其中35萬1344元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據提出提出估價單、和解筆錄、支票暨退票理由單、估價單及退貨理由單等影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，揆諸上開規定，原告之主張，自堪信為真實。
㈡按買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條分別定有明文。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。應付利息之債務，其利息未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。並為民法第229條、第203條及第233條第1項前段所分別明定。再按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96
條第1項、第133條規定甚明。
㈢從而，本件原告既已依約履行買買契約之義務，且為支票之執票人，自得依約向被告請求給付買賣價金及向被告請求給付票款。是原告依據買賣契約及票據之法律關係，請求被告給付票款17萬0800元及自86年12月31日(註：付款提示日為
85年12月31日)起至清償日止，按年息6%計算之利息；以及
請求被告給付貨款35萬1344元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101年12月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日民事第三庭 法 官 高英賓
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日書記官 鄭淑英