臺灣臺中地方法院101年度訴字第3091號

臺灣臺中地方法院民事判決　101年度訴字第3091號

原告

金棠科技股份有限公司

法定代理人

廖訓誼

訴訟代理人

簡嘉瑩律師

被告

新加坡商森瓷科技有限公司

法定代理人

黃立行

訴訟代理人

黃崇奇

　　　　　　梁家雄

　　　　　　林永慶

上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國102年3月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告為委託原告安裝純水製造系統，遂於民國 (下同)101 年5月31日送交採購單予原告，原告並於同年6月5日承諾為其施作。兩造契約合意內容，係由原告於被告公司內安裝純水製造系統，而被告則分3期給付價金，約定總價款為新臺幣 (下同)73 萬元，另計5%之營業稅，總計766500元。價金之給付額及時間分別為⑴訂金：為總價之30%，付款日為101年6月30日；⑵完工應付款：為總價之50%，付款日為101年9月30日；⑶驗收完成：給付剩餘20%，付款日為101年12月30日。本案工程已於101年6月28日完工，並由被告於同年8月10日完成驗收，故原告已履行其契約義務，完成兩造約定之工作項目。惟，被告經原告屢次催討，迄今仍未依約如期於6月30日給付訂金229,950元 (計算式：730000×1.05×30%=229950，含稅)、於101年9月30日給付完工之價款383,250元 (計算式：730000×1.05×50%=383250，含稅)、於101年12月30日給付驗收款153,300元 (計算式：730000 ×1.05×20%=153300，含稅)。爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2、3項所示。原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：希望可以用個人票於3月份及6月份分2期支付。並聲明：同意原告之請求。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。本件被告於本院101年12月26日言詞辯論期日審理中認諾原告之請求，業經記明筆錄在卷，揆諸前揭說明，應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告依契約法律關係請求被告給付⒈229,950元及自101年7月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；383,250元及自101年10月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；153,300元及自101年12月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行，原告聲明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使法院注意及此，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款。