臺灣臺中地方法院101年度訴字第3232號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第3232號

原告

張黃綉菊

訴訟代理人

張志忠

被告

橋榮輪胎股份有限公司

法定代理人

紀聰義

訴訟代理人

趙旼祈

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國102年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項按解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；清算人之職務為：一了結現務、二收取債權、清償債務、三分派盈餘或虧損、四分派賸餘財產；清算人執行此項職務時，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權，公司法第25條、第84條、第113條、第115條及第334條分別定有明文。又公司清算完結，經向法院聲報准予備查，在性質上屬於非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍須以合法清算為前提，亦即清算人之職務在實質上尚未終了而先向法院聲報清算程序終結，縱經法院准予備查，亦應認為清算程序尚未終結，依前揭說明，清算人仍有代表公司，在清算範圍內，為訴訟上及訴訟外一切行為之權。被告公司前以紀聰義為清算人進行清算並於民國88年7月6日向本院聲報清算完結，經本院以88年度司字第149號准予備查在案，此業據本院依職權調閱該清算完結事件卷宗查核無誤，又原告以其所有之不動產設定最高限額抵押權予被告，迄今尚未塗銷登記，有原告提出之土地及建物登記謄本在卷可稽，被告公司既對原告有抵押權存在，足見被告之清算人紀聰義尚未就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣，則被告公司法人格在此範圍內，自仍存續，且應以其清算人紀聰義代表被告公司，在清算範圍內，有為訴訟上及訴訟外一切行為之權，並為本件訴訟之被告法定代理人。是以，本件原告訴請被告塗銷系爭抵押權，於法即無不合，合先敘明。

貳、兩造爭執要旨：原告主張：源泉企業有限公司向被告購買輪胎，為擔保貨款，原告乃提供其所有臺中市○○區○○段0000地號及同段100建號之土地及建物，供被告設定最高限額抵押權新臺幣（下同）100萬元，存續期間不定期限，並於84年5月17日以收件年期字號為民國84年豐登字第119936號辦理最高限額抵押權登記。在被告公司存續期間，源泉企業有限公司與被告公司之間並無發生債權債務關係，且源泉企業有限公司已經經濟部於85年7月29日核准解散登記在案，被告公司亦業已向鈞院聲報清算完結，並經鈞院以88年度司字第149號准予備查在案，是最高限額抵押權所擔保之債權已不存在，原告自得訴請被告公司塗銷系爭抵押權登記，爰依法提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。被告則以：同意原告的請求。按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被告於102年2月1日言詞辯論時，對原告所為之請求為認諾，依前開說明，本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告應將臺中市○○區○○段0000地號及同段100建號，登記日期為84年5月17日，收件字號為民國84年豐登字第119936號，擔保債權總金額為本金最高限額100萬元，不定期限之抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。