資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院101年度訴字第838號
臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度訴字第838號
- 原告
- 即反訴被告
- 徠通科技股份有限公司
- 法定代理人
- 陳舜源
- 訴訟代理人
- 練家雄律師
- 複代理人
- 廖怡婷律師
- 被告
- 即反訴原告
- 弘昇精密有限公司
- 法定代理人
- 林信義
- 訴訟代理人
- 吳炳輝律師
謝文明律師
上列當事人間給付貨款等事件，本院裁定如下：
主文
本件應再開言詞辯論，並指定民國102年5月14日下午2時10分，在本院第21法庭行言詞辯論。
理由
一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。本件辯論終結後，因有下列事項未臻明確，有再開辯論之必要，爰諭知再開辯論之期日如主文所示。
二、原告應就：㈠102年4月2日所提辯論意旨狀內，被告是否包含林信義？訴之聲明究有無連帶？㈡系爭買賣合約第八條附條件買賣之規定，原告究有無辦理動產擔保交易法之登記？
㈢101年3月6日保全證據，機器內所出現「短路退刀距離過長」之意義為何？㈣被告於101年3月5日已發函通知原告於函到十日內派員將舊機自行運回，原告之後續處理情形等加以提出說明。
三、兩造並應就本件機器究有無完成驗收程序，再提出相關說明。
四、前揭事項尚有不明，本院認此等事實尚有再加以調查之必要，如有相關證據並請一併提出，並於十日內提出相關書狀，並攜帶到庭辯論，爰依首開法條裁定如主文。