資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院101年度重訴字第124號
臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度重訴字第124號
- 原告
- 財政部國有財產局臺灣中區辦事處
- 法定代理人
- 張治祥
- 訴訟代理人
- 蔣志明 律師
- 複代理人
- 楊榮富 律師
- 被告
- 展全砂石有限公司
- 法定代理人
- 羅慶琳
- 訴訟代理人
- 張績寶 律師
- 複代理人
- 蔡其龍 律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國102年4月18日所為之判決，其正本應更正如下：
主文
原判決正本中主文欄第1 項關於「被告應將坐落台中市東勢區石圍墻段石圍墻小段504-2、504-4、505-1、505-2、505-3、505-4地號土地上如附圖1、2所示編號A之砂石堆（面積1萬1010平方公尺）、編號E之貨櫃（面積29平方公尺）移除；編號C之作物（面積25平方公尺）剷除；編號D之辦公室（面積205平方公尺）；編號F之檢查站（面積183平方公尺）拆除；編號H 之鐵皮屋（面積26平方公尺）拆除，及上開占用部分之土地，連同編號B 之空地（面積2474平方公尺）、編號I道路（面積1850平方公尺）與504-2、505-2 地號土地全部返還原告。」之記載，應更正為「被告應將坐落台中市東勢區石圍墻段石圍墻小段504-2、504-4、505-1、505-2、505-3、505-4地號土地上如附圖1、2所示編號A 之砂石堆（面積1萬1010平方公尺）、編號E之貨櫃（面積29平方公尺）移除；編號C之作物（面積25平方公尺）剷除；編號D之辦公室（面積205平方公尺）、編號F之檢查站（面積183平方公尺）、編號G之棚架（面積20平方公尺）、編號H之鐵皮屋（面積26平方公尺）拆除，及上開占用部分之土地，連同編號B 之空地（面積2474平方公尺）、編號I道路（面積1850平方公尺）與504-2、505-2地號土地全部返還原告。」。
原判決正本中理由欄第4 項關於「請求被告將坐落台中市東勢區石圍墻段石圍墻小段504-2、504-4、505-1、505-2、505-3、505-4地號土地上如附圖1、2所示編號A之砂石堆（面積1萬1010平方公尺）、編號E之貨櫃（面積29平方公尺）移除；編號C之作物（面積25平方公尺）剷除；編號D之辦公室（面積205平方公尺）；編號F之檢查站（面積183 平方公尺）拆除；編號H之鐵皮屋（面積26平方公尺）拆除（民法第767條第1項中段），及上開占用部分之土地，連同編號B之空地（面積2474平方公尺）、編號I道路（面積1850平方公尺）與504-2、505-2地號土地全部返還原告（民法第767條第1項前段），為有理由，應予准許，爰為判決主文第1 項。之記載，應更正為「被告應將坐落台中市東勢區石圍墻段石圍墻小段504-2、504-4、505- 1、505-2、505-3、505-4 地號土地上如附圖1、2所示編號A之砂石堆（面積1萬1010平方公尺）、編號E之貨櫃（面積29平方公尺）移除；編號C之作物（面積25平方公尺）剷除；編號D之辦公室（面積205平方公尺）、編號F之檢查站（面積183 平方公尺）、編號G之棚架（面積20平方公尺）、編號H之鐵皮屋（面積26平方公尺）拆除（民法第767條第1項中段），及上開占用部分之土地，連同編號B之空地（面積2474平方公尺）、編號I道路（面積1850平方公尺）與504-2、505-2地號土地全部返還原告（民法第767條第1 項前段），為有理由，應予准許，爰為判決主文第1項所示。」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項，定有明文。
二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。