臺灣臺中地方法院101年度重訴字第576號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　101年度重訴字第576號

上訴人

即原告

中聯油脂股份有限公司

法定代理人

洪堯昆

被上訴人

即被告

台灣港務股份有限公司台中分公司

法定代理人

陳劭良

上列當事人間請求變更契約事件，上訴人對於民國102 年10月8日本院101 年度重訴字第576 號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理。上訴須對於原判決所宣示之主文為之，若說明主文之理由雖於當事人有所不利，因為裁判效力，即與該當事人之權利義務無所妨，自不容對之提起上訴（最高法院22年上字第3579號判例、最高法院18年台上字第1885號判例足資參照）。又上訴不合法者，第一審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第442 條第1 、2 項定有明文。而所謂上訴不合法，應包括上訴不合程式，已逾上訴期間及法律上不應准許在內，如當事人對第一審受勝訴判決，竟提起第二審上訴，第二審應以上訴不合法，予以裁定駁回（最高法院70年台抗字第93號判決參照）。末按，提起民事第二審上訴，係當事人對於第一審法院不利於己、且未確定之終局判決，向第二審法院聲明不服，請求廢棄或變更該判決之行為。若當事人對於第一審法院之判決並未認為不當，而係以擴張聲明或其他事由聲明不服，自非法之所許（最高法院88年度台抗字第77號裁判參照）。準此，在第一審已受全部勝訴判決之當事人，並無上訴權，苟其竟提起上訴，自不能認其上訴為合法。

二、查，本件上訴人起訴時提起客觀預備合併訴訟，以先位之訴聲明：「請求被告於民國103 年繼續履行兩造於民國85 年4月簽訂之土地經營食品加工業契約。」，暨以備位之訴聲明：「命被告依平均利率8 ％計算兩造於民國85年4 月簽訂之土地經營食品加工業契約免租年限」。本院判決認定上訴人先位訴訟有理由，判決主文為「被告應於民國103 年繼續履行兩造於民國85年4 月簽訂之土地經營食品加工業契約」。是依本院前開判決之結果，上訴人係屬獲勝訴判決之人，本院判決對上訴人並無任何不利益可言，揆諸上開說明，上訴人之上訴並無上訴利益，其提起本件上訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。