臺灣臺中地方法院102年度家婚聲字第173號

臺灣臺中地方法院家事裁定　　　　　102年度家婚聲字第173號

聲請人

蔡佳銘

相對人

黎清泉（LE-THANH-TUYEN）

上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：

主文

理由

壹、程序方面：

一、按夫妻同居事件，專屬夫妻之住所地、經常共同居所地或訴之原因事實發生之居所地法院管轄，家事事件法第98條準用同法第52條第1 項定有明文。

二、按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。聲請人為中華民國人民，相對人則係越南社會主義共和國（下稱越南國）人民，雙方約定婚後共同之住所地為臺灣，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。

貳、實體方面：

一、聲請意旨略以：相對人為越南國人民，兩造於民國101 年10月23日結婚，約定婚後相對人應來臺與聲請人共同生活，並以聲請人之住所為共同住所。嗣相對人亦於102 年7 月23日來臺與原告同居。詎相對人於102 年9 月12日返回鄉探親後，即拒絕來臺，顯然違背夫妻同居之義務，為此爰依民法第1001條規定聲請履行同居等語。

二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出結婚證書、聲明書、戶籍謄本、入出國日期證明書為證。又觀諸前揭相對人入出國日期證明書之記載，相對人確自102 年9 月12日離境迄今，未再入境；而相對人於本院調查期日未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證據所示，堪認聲請人之主張為真實。

四、按夫妻互負同居務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。相對人既與聲請人約定婚後來臺共同生活，且雙方婚姻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，相對人卻自102 年9 月12日返鄉探親後，即未再入境，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事，從而，聲請人本於民法第1001條之規定，聲請相對人履行同居，為有理由，應予准許。

叁、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。