臺灣臺中地方法院102年度訴字第2732號

臺灣臺中地方法院民事判決　102年度訴字第2732號

原告

振謚興業有限公司

法定代理人

簡振順

被告

裕瓏企業股份有限公司

法定代理人

黃炳樹

上當事人間請求返還所有物等事件，經本院於民國102年10月28

日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之租賃合約中第5條合意以本院為第一審管轄法院，揆諸前開規定，本院自有管轄權。

㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張

㈠緣被告於民國102年1月4日向原告承租鍍鋅水平踏板，規格580m/mx1800m/m數量1,000片，500片每月租金新臺幣（下同）18,000元（每片每天租金1.2元），雙方約定賠償價格每月480元，租期60天。原告於同年月5日第一次出貨，由司機張志明載運至工地即雲林六輕廠區（工程案號913L10P1）數量500片以提供台塑工程使用。第二次則於同年月19日出貨，由司機李秋潭負責運送，數量亦為500片，規格相同，500片每月租金為18,000元，租期60天，亦送往同一工地使用。

㈡查被告對於上開第一次出貨之租用租金，僅於102年1月5日支付一個月租用租金18,000元，惟自102年2月5日至102年8月20日止之租金共117,000元尚未支付；另上開於102年1月19日第二次出貨之租用租金亦僅支付一個月，惟自102年2月19 日至102年8月20日止尚有108,600元未付，合計225,600元（計算式：117000＋108600＝225600）未付。而被告所簽發之支票，經屆期提示因存款不足而遭退票不獲付款，經原告以存證信函催告清償，被告仍置之不理。

㈢次查被告租賃前開物件後，迄今猶未歸還，原告特以本起訴狀繕本送達被告之時起為終止上揭契約之意思表示，被告自應回復原狀返還上開物品予原告，倘有損壞被告應負賠償責任。

㈣綜上，原告爰依民法租賃物返還請求權、物上請求權及兩造租賃契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：

⒈被告應返還規格580m/mx1800m/m數量鍍鋅水平踏板1,000片予原告。

⒉被告應給付原告租金225,600元。

⒊訴訟費用由被告負擔。

二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出租賃合約、支票及退票理由單、統一發票、存證信函及回執等件為證，核屬相符；且被告受本院於相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀對原告上開主張加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，是經本院調查證據之結果，堪信原告上述主張為真實。從而，原告依依租賃物返還請求權及物上請求權之法律關係，請求被告返還規格580m/mx1800m/m數量鍍鋅水平踏板1,000 片予原告；並依兩造租賃契約之法律關係，請求被告給付未付租金225,600元，均為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為7,710元，由敗訴之被告負擔。

五、一造辯論、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。