臺灣臺中地方法院102年度訴字第3350號

臺灣臺中地方法院民事判決　102年度訴字第3350號

原告

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

劉炳輝

訴訟代理人

孫名商

訴訟代理人

楊順宏

被告

泰啟科技股份有限公司

兼法定代理人

洪政銘

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告泰啟科技股份有限公司（下稱泰啟公司）於101年11月9日邀同被告洪政銘、訴外人梅傑森為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1千萬元，並約定於103年11月9日到期清償，共同簽發借款契約、授信約定書暨保證書交付原告。詎被告泰啟公司僅繳息至102年8月9日（係繳納102年7月9日至102年8月8日止之本金及利息攤還部分），即未依約償還本息，原告依授信約定書暨保證書第6條第1項之規定，主張借款視同全部到期。被告洪政銘既為連帶保證人，依應負連帶清償責任。惟原告迭經催討，皆未獲置理，尚有本金3,816,743元、及利息、違約金迄清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶清償借款。並聲明：被告應連帶給付原告3,816,743元，及利息、違約金。

二、被告則以：對原告所請求之金額及違約金無意見，並認諾原告主張欠款及利息、違約金。但現在無法支付原告，102年11月間有透過經濟部中小企業處召集銀行團協商，當天十家銀行到齊，僅原告未到，協議結果為被告泰啟公司沒有破產，債務於五年內清償完畢。因被告泰啟公司欠債已近於破產，負債很多，無現金可運作，被告洪政銘係被告泰啟公司的原始創辦人，也是本件借款的連帶保證人，但後來負責人有更換，嗣又重新接任為被告泰啟公司之負責人等語。

三、兩造不爭執之事項

㈠對原告提出之所有證物之真正不爭執。

㈡對原告請求訴之聲明部分，被告均認諾。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查：被告於103年5月6日言詞辯論時，對原告依返還金錢借貸及連帶保證之法律關係所為之請求為認諾，依前揭規定，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告請求被告給付3,816,743元，及自102年8月9日起至清償日止按年息百分之3.58計算之利息，暨自102年9月10日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、次按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款亦有明定。本件既係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用計38,818元，應由敗訴之被告連帶負擔。

七、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第389條第1項第1款。