臺灣臺中地方法院102年度司聲字第1521號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 102年度司聲字第1521號

聲請人

賴聰明

相對人

賴秀琴

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第 106條所明定。所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害，如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年度臺抗字第279號判例意旨參照）

二、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人間清償債務事件，聲請人前依本院101年度司裁全字第951號民事裁定，提供新臺幣106萬元為擔保，並以本院101年度存字第1410號提存後聲請假扣押執行（本院101年度司執全字第641號）在案。茲因相對人提出異議，經本院裁定撤銷假扣押，駁回聲請人假扣押之聲請，相對人業已聲請撤銷假扣押執行，訴訟已告終結。聲請人於訴訟終結後，通知受擔保利益人即相對人於21日內行使權利。相對人就上開事件所受損害已向本院提起損害賠償訴訟，業經本院101年度中簡字第3143 號民事判決駁回相對人之訴確定在案，是本件應供擔保之原因業已消滅，爰聲請返還擔保金等語。並提出本院101年度司裁全字第951號裁定、提存書、存證信函暨中華郵件掛號郵件收件回執、本院101年度中簡字第3143號民事判決暨其確定證明書為證。

三、本院依職權調閱上開事件相關卷證與審視聲請人提出之事證，核與聲請意旨所載事實相符，揆諸前揭說明，聲請人聲請返還提存物，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃朝德