臺灣臺中地方法院102年度司聲字第1597號

臺灣臺中地方法院民事裁定　102年度司聲字第1597號

聲請人

富邦資產管理股份有限公司

法定代理人

高朝陽

相對人

松慶有限公司

相對人

兼法定代理 張志明

相對人

人

法定代理人

楊金福

法定代理人

張水池

聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文，惟由該規定觀之，倘若相對人並無住居所不明之情形，則無依民事訴訟法公示送達規定，以公示送達為意思表示之通知之適用；又不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄，非訟事件法第66條定有明文。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依職權以裁定移送於其管轄法院，前開規定於非訟事件準用之，非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項亦分別定有明文；又解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為未解散；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第25條及第322條分別定有明文；公司清算中，視為尚未解散，故欲對此種公司為意思表示，如非因自己過失，不知該公司或清算人之營業所或住所時，始得聲請公示送達（參考司法院75廳民1字第1405號函）。而「對於無訴訟能力人為送達者，應向其法定代理人為之」，則為民事訴訟法第127條第1項所明定，法人為法律所擬制之人，必賴代表機關以為活動，法人之代表人，雖非私法上所謂之法定代理人，然在民事訴訟法上則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，司法院著有34年院解字第2936號解釋，復參酌民事訴訟法第127條之立法理由亦謂：當事人若為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道，故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之，依此可見，對於法人為送達，自應以其法定代理人為應受送達人。至於送達處所，依民事訴訟法第136條第1項前段及第2項之規定，則應於應受送達人之住居所行之，惟亦得於當事人本人之營業所行之。

二、本件聲請意旨略以：

㈠聲請人對相對人松慶有限公司寄發如附件之通知函所示之意思表示，詎聲請人按相對人松慶有限公司地址即臺中市○○區○○路000巷00○0號、法定代理人張志明地址即苗栗縣苑裡鎮興隆68之75號、法定代理人楊金福地址即臺中市○○區○○路000巷0○00號、法定代理人張水池地址即臺中市○○區○○路000號寄送通知函，該信函經退回，且退件信封上分別蓋有「無此地址退回」、「查無此人退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出債權讓與證明書4件、公司變更登記事項卡暨章程各1件、公告1件、退件信封4件(以上均影本)、戶籍謄本3件為證。

㈡聲請人對相對人張志明寄發如附件之通知函所示之意思表示，詎聲請人按相對人張志明地址即苗栗縣苑裡鎮興隆68之75號寄送通知函，該信函經退回，且退件信封上蓋有「查無此人退回」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出退件信封1件(影本)、相對人戶籍謄本1件為證。

三、本院查：

㈠依聲請人所提之相對人松慶有限公司變更登記表所載，相對人松慶有限公司業經經濟部以96年3月9日經授中字第00000000000號函廢止登記在案；另相對人松慶有限公司迄未向本院呈報清算人，依首揭說明，應以全體董事即張志明、楊金福、張水池為清算人，並代表相對人松慶有限公司。依聲請人所提出之退件信封楊金福、張水池之送達處所分別為「臺中市○○區○○路000巷0○00號」、「臺中市○○區○○路000號」，與其戶籍地址分別為「臺中中清水區民有路75號」、「臺中市○○區○○路000號」不同，此有其最新戶籍謄本在卷可稽。故聲請人未對相對人松慶有限公司之法定代理人即董事楊金福、張水池之戶籍地址為送達，則依上開規定及說明，尚難謂該部分公示送達之聲請已合於民法第97條所定之要件。執此，聲請人該部分之聲請，為無理由，應予駁回。

㈡本件相對人張志明之最後住所地為「苗栗縣苑裡鎮興隆68之75號」，此有聲請人提出之相對人戶籍謄本附卷足憑，是依上述非訟事件法第66條規定，本件聲請對張志明為公示送達事件，即應由臺灣苗栗地方法院管轄，聲請人誤向本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權裁定將本件移送於該管轄法院。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 黃朝德