臺灣臺中地方法院102年度司聲字第19號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　 102年度司聲字第19號

聲　請　人

陳世明

聲　請　人

江秀美

相　對　人

林啟裕

相　對　人

上力食品有限公司

法定代理人

許瑜真

聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條分別定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為。諸如聲請調解或聲請發支付命令而言，最高法院 80年台抗字第413號著有判例。而民事訴訟法第 104條第1項第3款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法院88年台抗字第682號裁判意旨足資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院99年度司裁全字第2217號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同） 500,000元為擔保金，並以本院99年度存字第1978號擔保提存事件提存在案；茲因相對人上力食品有限公司已向本院聲請撤銷假扣押裁定，聲請人亦已向本院聲請撤銷對相對人林啟裕之假扣押裁定及撤回假扣押執行，是該訴訟業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。是本院自應審究訴訟終結與定期催告行使權利而未行使之要件，以判定聲請人聲請返還擔保金，是否有理。經查：

㈠聲請人主張之事實，業據其提出本院99年度司裁全字第2217號裁定、本院99年度存字第1978號提存書、本院 101年度司裁全聲字第226號裁定、本院101年度司裁全聲字第521號裁定及確定證明書、及存證信函暨回執等件影本為證。本院依職權調閱相關卷宗查核明確，系爭假扣押事件業已終結。

㈡再者，相對人迄未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等行使權利之行為，此亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，符合催告行使權利而未行使之要件。從而，聲請人聲請返還擔保金，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 王幸瑜