法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 923

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院102年度司聲字第658號

公示送達民事裁判日期 102 年 04 月 23 日

臺灣臺中地方法院民事裁定      102年度司聲字第658號

聲請人
瀚得通訊精密股份有限公司
法定代理人
林天星
代理人
許岳聖
相對人
林進財

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人送達於相對人之存證信函因相對人住居所遷移,以致應為送達之處所不明,爰聲請准予公示送達等語,並提出存證信函等為證。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民法第97條定有明文。惟所謂不知相對人居所,係指相對人遷移,致表意人不知其居所而言,若相對人並未遷移或聲請人不知相對人是否居住於該處所,則與前開規定不合,尚不得逕以公示送達方式為意思表示之通知。再公示送達須應為送達之處所不明,此於民事訴訟法第149條第1項第1款亦有明文。經核對聲請人所提出之退件信封,關於相對人林進財之地址載為「臺中市○區○○○路000號2樓之2」,惟由卷附個人戶籍資料查詢表所載,本件相對人林進財之地址為「臺中市○區○○路0段00巷00弄00號12樓」,足見聲請人並未向相對人林進財之戶籍地址而為送達,自非「查無此人」或「遷移新址不明」等情事可茲證明相對人確無應為送達之處所不明之事由。揆諸前揭說明,相對人既無住居所不明之情事,核與公示送達之要件不合,聲請人該部分聲請於法不合,應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 陳怡珍

中 華 民 國 102 年 4 月 23 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院102年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)