臺灣臺中地方法院102年度司聲字第664號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度司聲字第664號聲　請　人　余武森相　對　人　康仕坦實業股份有限公司法定代理人　楊正大相　對　人　凱迪亞諮詢顧問股份有限公司法定代理人　楊正大相　對　人　哥倫比諮詢顧問股份有限公司法定代理人　楊正大相　對　人　麥奇數位股份有限公司法定代理人　楊正大聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院100年度存字第2626號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹仟伍佰萬元，准予發還。理由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。又因宣告假執行而提供之擔保金，係備作賠償受擔保利益者，將來本案勝訴確定，而因假執行不當所定受之損害之用，故上開條文之訴訟終結，自係指本案之訴訟而言(最高法院69年度台抗字第279號裁判參照)。是為免假執行所提供之擔保，其所謂訴訟終結，自亦同指本案訴訟已否終結。二、聲請人與相對人間請求損害賠償事件，前依本院98年度重訴字第243號民事判決，為免為假執行，曾提供新臺幣15,000,000為擔保金，並以本院100年度存字第2626號提存事件提存在案。三、茲聲請人主張本案訴訟業經本院98年度重訴字第243號、臺灣高等法院臺中分院99年度重上字第157號、最高法院102年度台上字第302號判決確定，訴訟已告終結。聲請人復於訴訟終結後，通知受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，而該通知業已送達予相對人，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出存證信函暨掛號收件回執等為證，復經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實，依前開說明，本件本案訴訟業已終結，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心院內查詢表在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。四、依民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條前段，裁定如主文。五、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 102 年 5 月 13 日民事庭司法事務官朱敏諄

臺灣臺中地方法院102年度司聲字第664號

關鍵資訊