臺灣臺中地方法院102年度抗字第95號

臺灣臺中地方法院民事裁定　102年度抗字第95號

抗告人

廖原堂

相對人

佳冠交通事業有限公司

法定代理人

林文正

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國102年4月22日本院民事庭司法事務官所為101年度司票字第1821號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：系爭本票係以車輛借貸時簽發，如今車輛已遭相對人公司取回，系爭本票所擔保之債務應已清償。為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例參照）。本件相對人主張：其執有抗告人等人共同簽發如原裁定主文所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1張為證，原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨雖以：系爭本票係以車輛借貸時簽發，如今車輛已遭相對人公司取回，系爭本票所擔保之債務應已清償等語置辯。惟票據為無因證券，票據關係原則上與其原因關係分離。本件相對人既執有抗告人簽發之本票，其聲請裁定強制執行，非訟法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足。至於該本票所擔保之債權是否存在等，乃屬實體上之法律關係，尚非非訟程序所得審究。是抗告人以此為理由提起本件抗告，即難認有理由，應予駁回。又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。