lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院102年度抗字第95號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    102 年 05 月 29 日
  • 法官
    陳學德夏一峯黃渙文
  • 法定代理人
    林文正

  • 原告
    廖原堂
  • 被告
    佳冠交通事業有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度抗字第95號 抗 告 人 廖原堂 相 對 人 佳冠交通事業有限公司 法定代理人 林文正 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件,抗告人對於民國102 年4月22日本院民事庭司法事務官所為101年度司票字第1821號裁定提起抗告,本院合議庭裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以:系爭本票係以車輛借貸時簽發,如今車輛已遭相對人公司取回,系爭本票所擔保之債務應已清償。為此提起本件抗告,請求廢棄原裁定等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123條定有明文。又本票執票人,依票據 法第123條規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係 屬非訟事件,此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查,即為已足,至於當事人間實體上之爭執,應循訴訟程序以資解決,要非非訟裁定法院所得審酌(最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例參照)。本件相對 人主張:其執有抗告人等人共同簽發如原裁定主文所示之本票,並免除作成拒絕證書,詎屆期提示未獲付款,依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情,已據其提出本票1張為證,原裁定予以准許,並無不合。抗告意旨雖以:系爭本票係以車輛借貸時簽發,如今車輛已遭相對人公司取回,系爭本票所擔保之債務應已清償等語置辯。惟票據為無因證券,票據關係原則上與其原因關係分離。本件相對人既執有抗告人簽發之本票,其聲請裁定強制執行,非訟法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查,即為已足。至於該本票所擔保之債權是否存在等,乃屬實體上之法律關係,尚非非訟程序所得審究。是抗告人以此為理由提起本件抗告,即難認有理由,應予駁回。又對於非訟事件,依法應由關係人負擔費用者,法院裁定命關係人負擔時,應一併確定其數額,非訟事件法第24條第1項定有明文,爰依法確定本件抗告程 序費用額如主文第2項所示。 三、據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 5 月 29 日民事第四庭 審判長法 官 陳學德 法 官 夏一峯 法 官 黃渙文 上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中 華 民 國 102 年 5 月 29 日書記官 陳靖騰

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院102年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用