102年度抗字第95號｜民事：本票裁定｜裁判日期：102 年 05 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　102年度抗字第95號抗　告　人　廖原堂相　對　人　佳冠交通事業有限公司法定代理人　林文正上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國102 年4月22日本院民事庭司法事務官所為101年度司票字第1821號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：系爭本票係以車輛借貸時簽發，如今車輛已遭相對人公司取回，系爭本票所擔保之債務應已清償。為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例參照）。本件相對人主張：其執有抗告人等人共同簽發如原裁定主文所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1張為證，原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨雖以：系爭本票係以車輛借貸時簽發，如今車輛已遭相對人公司取回，系爭本票所擔保之債務應已清償等語置辯。惟票據為無因證券，票據關係原則上與其原因關係分離。本件相對人既執有抗告人簽發之本票，其聲請裁定強制執行，非訟法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足。至於該本票所擔保之債權是否存在等，乃屬實體上之法律關係，尚非非訟程序所得審究。是抗告人以此為理由提起本件抗告，即難認有理由，應予駁回。又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 102 年 5 月 29 日民事第四庭審判長法官陳學德法官夏一峯法官黃渙文上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 102 年 5 月 29 日書記官陳靖騰

臺灣臺中地方法院102年度抗字第95號

關鍵資訊