臺灣臺中地方法院 - 102年度簡字第12號（給付票款）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院民事判決　102年度簡字第12號原　　　告　南信紙器有限公司法定代理人　黃瑞鎮訴訟代理人　李國源律師複　代理人　盧昱成律師陳佳俊律師被　　　告　春龍開發股份有限公司法定代理人　潘忠豪上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年9月5日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參佰貳拾參萬元，及自民國100年10月5日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣參萬參仟伍佰柒拾壹元，其中新臺幣參萬貳仟玖佰柒拾柒元由被告負擔；餘新臺幣伍佰玖拾肆元由原告負擔。本判決得執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）329萬元，及自民國（下同）100年10月5日起至清償日止，按年利息百分之6計算之利息。」。嗣於本院審理中，變更聲明為「被告應給付原告323萬元，及自100年10月5日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息。」係屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許，合先敘明。二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告春龍開發股份有限公司（以下稱春龍公司）經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，併予敘明。三、原告起訴主張：兩造前於99年10月18日簽訂土地買賣契約書，約定購買被告公司所有坐落臺中縣霧峰鄉樹湳段（因縣市合併改稱臺中市○○區○00000○00000地號土地，原以每坪4萬元計，約定總價款共4億2862萬元，並約定於簽約日起算3個月，將作為停車場之系爭土地完成土地變更為工業建築用地編定程序，原告於99年10月18日、19日、22日及100年11月12日，分別先行各支付700萬元、100萬元、60萬元及80 萬元，共計940萬元予被告。詎原告公司申領系爭土地登記簿謄本時，發現系爭土地已為內政部函准限依其「霧峰工業區」開發計劃作為公共設施用地，即臺中縣政府註記「本筆係屬霧峰工業區內供公共使用之土地及公共建築物與設施，未取得本府核准之前，不得辦理移轉、設定負擔或為其他處分之登記」等語，且被告公司亦無法依約完成前開土地變更編定程序，兩造遂於100年6月16日協議解除系爭買賣契約，並由被告公司於100年6月21日簽發票面金額940萬元、票號661830、到期日100年7月15日之無記名本票，交予原告公司，作為無息退還價金之用。惟被告公司於屆至到期日，無法兌付清償退款，再於100年9月19日要求延期清償，並另行簽發同額票面金額940萬元、票號WG0000000、到期日100年10 月5日無記名本票，以負擔應退還價金之用。嗣於前開到期日屆至，竟又毀諾未付，屢經催索，被告公司始自100年11 月15日至102年4月12日止，陸續匯款清償部分欠款617萬元，迄今尚欠323萬元。為此依票款給付請求權之法律關係，請求被告給付等語。並聲明如主文所示。四、被告未於言詞辯論期日到庭，僅於民事聲明異議狀內記載「所載之債務，尚有糾葛」云云，復未再提出書狀作何聲明或陳述。五、本件原告前開主張其持有被告所簽發之本票1紙，詎於兩造所約定之清償日提示，原告竟未獲支付，並被告僅自100年 11月15日至102年4月12日止，陸續匯款清償部分欠款計617 萬元，迄今尚欠323萬元之事實，業據原告提出系爭本票2紙、被告法定代理人之配偶林秀娟活期儲蓄存款存摺影本資料1份為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明及陳述，則依本院調查結果認原告前開主張之事實，自堪信為真實。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；付款人於承兌後，應負付款之責；本票發票人所負責任與匯票承兌人同；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據法第5條第1項、第52條第1項、第121條、第124條準用第96條第1項、第97條第1項第2款所明定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件訴訟費用計3萬3571元，其中3萬2977元依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔；另594元依民事訴訟法第 83條第1項前段規定，由原告負擔。七、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第83條第1項前段、第389條第1項第3 款，判決如主文。中華民國 102 年 9 月 13 日民事第四庭法官夏一峯上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 102 年 9 月 13 日書記官張珮琦

臺灣臺中地方法院102年度簡字第12號

關鍵資訊