102年度聲字第61號｜民事：停止執行｜裁判日期：102 年 03 月 14 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度聲字第61號聲　請　人　許益綾許傳珣相　對　人　鴻利資產管理有限公司法定代理人　周賢勳上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如左：主文聲請人供擔保新臺幣189,614元後，本院102年度司執字第12858 號執行事件之強制執行程序，於本院102年度訴字第652號債務人異議之訴事件訴訟終結（判決確定、撤回、和解）前應暫予停止。理由一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院87年度台抗字第529號、91年度台抗字第429號裁定參照）。二、本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請停止本院102年度司執字第12858號強制執行程序。經查，本院102年度司執字第12858號強制執行事件雖已於民國（下同）102年3月8日就聲請人許益綾對第三人智百匯有限公司、聲請人許傳珣對第三人風欣人文咖啡館之薪資債權核發移轉命令。惟按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。但債務人喪失其權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行。並免徵執行費。強制執行法第115-1條定有明文，是執行法院依上開規定就債務人之薪資債權發移轉命令後，形式上執行案件雖已終結，惟就尚未發生之薪資債權，執行債權人實際尚未受清償，實質上其執行程序尚未終結，本院102年度司執字第12858號強制執行事件核發移轉命令後，相對人之債權實際上既尚未受償，上揭執行程序自尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院102年度訴字第652號審理中等情，業經調取上開執行卷宗及債務人異議之訴卷宗查閱屬實，聲請人聲請停止前開強制執行之程序，於法尚無不合。本院審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）1,137,681 元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年息百分之5計算之法定遲延利息。參以本案訴訟之標的金額未逾民事訴訟法第466條所定150 萬元數額，屬不得上訴第三審事件，至二審終結，其期間推定為3年4月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4月、民事第二審審判案件期限2年），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額以189,614元為適當（計算式：1,137,681元5% (3＋4/12)＝189,614元，元以下四捨五入）。三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國 102 年 3 月 14 日民事第二庭法官呂麗玉正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 102 年 3 月 14 日書記官廖健雄

臺灣臺中地方法院102年度聲字第61號

關鍵資訊