臺灣臺中地方法院102年度訴字第2652號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　102年度訴字第2652號

原告

仲翔紙業有限公司

法定代理人

陳秋仲

被告

科譜事業有限公司

法定代理人

黃馨賢

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國102 年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按公司之解散，其法人人格並非即告消滅，必須經清算程序，俟清算完結後，始喪失其人格，此觀公司法第24條、第25條、第26條之規定自明（最高法院75年度臺上字第2098號判決要旨參照）。又按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東會決議，另選清算人時，不在此限，公司法第79條定有明文，此規定依同法第113 條規定，於有限公司準用之。查本件被告科譜事業有限公司（下稱科譜公司）業經經濟部於民國101 年3 月20日以經授中字第00000000000 號函解散登記在案，而科譜公司已於101 年3月19日選任黃馨賢為清算人辦理清算事項，有經濟部102 年8 月9 日經授中字第00000000000 號函檢送之科譜公司變更及設立登記表、章程、股東同意書等在卷可憑。依上開說明，原告以黃馨賢於本件訴訟為被告科譜公司之法定代理人，自無不合，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告科譜公司自100 年8 月間起至101 年9月22日止，陸續向原告購買廣源塗料、永豐灰銅及白銅卡等貨品，貨款總計為新臺幣（下同）692,707 元，原告業已依約交貨完畢，惟被告迄未給付貨款，爰依買賣之法律關係，提起本訴等語。並聲明求為判命被告給付原告692,707 元，及自支付命令送達翌日即102 年8 月22日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告陳述略以：科譜公司同意給付原告系爭貨款等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。本件被告於本院102 年10月21日言詞辯論期日審理中認諾原告之請求，業經記明筆錄在卷，揆諸前揭說明，應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付692,707 元，及自支付命令送達翌日即102 年8 月22日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款之規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。