臺灣臺中地方法院102年度訴字第3350號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 05 月 20 日
• 法官: 黃建都
• 法定代理人: 劉炳輝、洪政銘
• 原告: 板信商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 泰啟科技股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決　102年度訴字第3350號
原　　　告　　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　　劉炳輝
訴訟代理人　　孫名商
楊順宏
被　　　告　　泰啟科技股份有限公司
兼法定代理人　洪政銘
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年5月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰捌拾壹萬陸仟柒佰肆拾參元，及自民國一○二年八月九日起至清償日止，按年息百分之三．五八計算之利息，暨自民國一○二年九月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬捌仟捌佰壹拾捌元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告泰啟科技股份有限公司（下稱泰啟公司）於101年11月9日邀同被告洪政銘、訴外人梅傑森為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1千萬元，並約定於103年11月9日到期清償，共同簽發借款契約、授信約定書暨保證
書交付原告。詎被告泰啟公司僅繳息至102年8月9日（係繳
納102年7月9日至102年8月8日止之本金及利息攤還部分），即未依約償還本息，原告依授信約定書暨保證書第6條第1項之規定，主張借款視同全部到期。被告洪政銘既為連帶保證人，依應負連帶清償責任。惟原告迭經催討，皆未獲置理，尚有本金3,816,743元、及利息、違約金迄清償，爰依消費
借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶清償借款。並聲明：被告應連帶給付原告3,816,743元，及利息、違約金
。
二、被告則以：對原告所請求之金額及違約金無意見，並認諾原告主張欠款及利息、違約金。但現在無法支付原告，102年
11月間有透過經濟部中小企業處召集銀行團協商，當天十家銀行到齊，僅原告未到，協議結果為被告泰啟公司沒有破產，債務於五年內清償完畢。因被告泰啟公司欠債已近於破產，負債很多，無現金可運作，被告洪政銘係被告泰啟公司的原始創辦人，也是本件借款的連帶保證人，但後來負責人有更換，嗣又重新接任為被告泰啟公司之負責人等語。
三、兩造不爭執之事項
㈠對原告提出之所有證物之真正不爭執。
㈡對原告請求訴之聲明部分，被告均認諾。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。經查：被告於103年5月6日言詞辯論時，對原告
依返還金錢借貸及連帶保證之法律關係所為之請求為認諾，依前揭規定，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告請求被告給付3,816,743元，及自102年8月9日起至清償日止按年息百分之3.58計算之利息，暨自102年9月10日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、次按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款亦有明定。本件既係本於被
告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用計38,818元，應由敗訴之被告連帶負擔。
七、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第389條第1項第1款。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日民事第三庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日書記官