臺灣臺中地方法院102年度重訴字第514號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 102年度重訴字第514號

原告

PATEL ANANT KUMAR BHAGWANDAS

訴訟代理人

PATEL SANJAY KUMAR MANUBHAI

被告

品鋐珠寶有限公司

兼法定代理人

劉安中

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國103年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

（一）被告品鋐珠寶有限公司及劉安中經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明請求被告應給付原告636萬9970元，及自民國101年9月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣更正其聲明如主文所示，核屬減縮其應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告自民國101年9月間起至102年2月間止，陸續向原告購買貨品，合計積欠原告貨款共達636萬9970元，迄未支付，為此請求被告清償上開款項及支付遲延利息等語。並聲明：（1）被告應給付原告636萬9970元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（2）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，已據原告提出經客戶即被告簽收之估價單5紙、支票及退票理由單各8紙等存卷為證，已堪信為真實。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法自應視同自認，是原告之主張，當堪採信。從而，原告依上開買賣契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請為假執行之宣告，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、本件訴訟費用確定為原告所繳納之第一審裁判費64,063元，應由敗訴之被告負擔。

六、一造辯論、假執行宣告及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第78條。