臺灣臺中地方法院102年度除字第604號
關鍵資訊
- 裁判案由除權判決
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺中地方法院
- 裁判日期102 年 08 月 26 日
臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度除字第604號聲 請 人 普羅小客車租賃股份有限公司 法定代理人 李樂伯 上聲請人聲請宣告證券無效事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按公示催告,聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內, 聲請為除權判決,民事訴訟法第545條第1項前段定有明文。依此法律規定可知,須先為公示催告,並於公示催告申報權利之期間已滿後3個月內,始得聲請為除權判決。再按,公 示催告之公告,應黏貼於法院之公告處,並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具,民事訴訟法第542條第1項亦有明文。而公示催告係法院依當事人之聲請,以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利,如不申報,使生失權效果之程序。是此登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具,乃為必須遵行之方法;且登載之內容須與公示催告之裁定內容相符,方使利害關係人知所申報權利。 二、本件聲請人陳稱:聲請人因遺失如附表所示之支票1紙,業 經本院以102年度司催字第306號裁定公示催告在案,茲因申報期間已經屆滿無人主張權利,為此聲請判決宣告該支票無效等語。 三、惟查:本件公示催告裁定所應登載公報、發票人為「鎂光熱處理廠股份有限公司林茂榮」,然聲請人實際刊登新聞紙之內容則為「鎂光熱處理股份有限公司林茂榮」,顯有錯誤及缺漏,有聲請人所提出之民國102年3月30日太平洋日報1紙 在卷足憑。本院審酌票據之種類及支票之發票人、支票號碼、票面金額、發票日、付款人等有一不同時,所表彰之權利即非同一,因此,聲請人所遺失票據之號碼,與其登載於上開新聞紙所為公示催告內容既有不同,兩者所表彰之票據權利即難認係屬同一,自不生已登載裁定於新聞紙之效力,難認本件已達成法定公示之效果,更無從據以認定本件申報權利期間已滿可言,並不符合民事訴訟法第542條之規定。從 而,聲請人本件聲請,於法未合,應予駁回。 四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 8 月 26 日民事第五庭 法 官 張清洲 上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣壹仟元。 中 華 民 國 102 年 8 月 26 日書記官 林柏名 ┌────────────────────────────────────────────────────┐ │支票附表: 102年度除字第604號 │ ├──┬────────────┬────────────┬──────┬──────┬──────┬──┤ │編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │ 票 面 金 額│ 支 票 號 碼│備考│ │ │ │ │ │ (新臺幣) │ │ │ ├──┼────────────┼────────────┼──────┼──────┼──────┼──┤ │001 │鎂光熱處理廠股份有限公司│合作金庫商業銀行豐中分行│101年9月25日│100,000元 │KH0000000 │ │ │ │林茂榮 │ │ │ │ │ │ └──┴────────────┴────────────┴──────┴──────┴──────┴──┘