臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

代理人

林首旗

相對人

榮元營造有限公司

相對人

兼法定代理 林宗耀

相對人

人 1

相對人

林盧玉梅

聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、聲請人與相對人間假扣押事件，前依本院102年度司裁全字第2735號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保，並以本院101年度存字第19號提存事件提存在案。

三、茲聲請人主張已聲請撤銷假扣押裁定，並經本院102年度司裁全聲字第653號民事裁定，且已撤回本院101年度司執全字第12號假扣押執行，訴訟已告終結。聲請人復於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而該通知業已送達予相對人，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出提存書、撤回狀、本院103年4月22日中院東非103年度司聲字第58號函等影本為證，復經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實，依前開說明，本件訴訟業已終結，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心院內查詢表及臺灣臺北地方法院103年5月12日北院木文查字第0000000000號函在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 朱敏諄