臺灣臺中地方法院103年度小上字第26號

臺灣臺中地方法院民事裁定　103年度小上字第26號

上訴人

潘麗安

被上訴人

林婷靜

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國103 年2 月27日本院臺中簡易庭103 年度中小字第1 號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第468 條亦有明定。又依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如依民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款（第6 款未準用，參照同法第436 條之32第2 項規定）事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之揭示。故如上訴理由未具體指出原判決違背何等法規，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴即難認為合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444 條第1 項前段所明定，依同法第436 條之32第2 項，於小額事件之上訴程序亦準用之。

二、上訴意旨略以：被上訴人就伊於100 年12月14日所陳述之內容，提出刑事告訴，伊已獲不起訴處分，顯然伊並無故意侮辱被上訴人之意思；伊所陳述之內容亦不構成妨害名譽，因伊陳述之對象係檢察官或法官，伊只是就法官之詢問，轉述楊德源的話，此可傳證人楊德源到庭證明。又另案101 年度訴字第3407號、102 年度上易字第640 號事件，被上訴人在法庭外公然連續大聲咆哮罵伊不要臉，被上訴人刑事有罪，然法院僅判令被上訴人賠償伊1 萬元，而本件100 年12月14日之事件，伊刑事不起訴處分，為何判伊應賠3 萬元，原審判決顯然過重。再者，被上訴人應賠償伊1 萬元部分，被上訴人尚未給付，故伊主張以上開1 萬元與原審判決之3 萬元相抵銷，爰提起上訴等語。並聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

三、經核前開上訴意旨，並未具體表明原審判決究有何違背法令之處（例如：應適用如何之法規而不適用，或所適用之法規有如何之不當，或其採證有如何違背證據法則等情事），或依訴訟資料有何判決違背法令情形，更未指明原判決所違反法令之條項或其內容，而僅認為原審判令伊賠償被上訴人3萬元過重，並主張以其對被上訴人之債權與本件其對被上訴人之債務相抵銷。揆諸前揭說明，難謂上訴人已合法表明上訴理由，其上訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436 條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額經審核卷內所附資料後，確定為1,500 元，爰依前開規定，諭知如主文第2項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。