臺灣臺中地方法院103年度抗字第218號

臺灣臺中地方法院民事裁定　103年度抗字第218號

抗告人

金福田實業股份有限公司

法定代理人

洪達華

相對人

郭省民

上列抗告人因相對人聲請本票裁定事件，對於民國103 年8 月21日本院103 年度司票字第4804號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨、56年台抗字第714 號判例要旨參照）。

二、本件相對人主張：其持有抗告人於民國103 年4 月10日簽發、票號696834號、票面金額為新臺幣（下同）10,000,000元，並記載免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），惟屆期經提示，竟未獲兌現。因依票據法第123 條規定，聲請就系爭本票金額及自103 年5 月10日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息裁定許可強制執行等情，並提出本票1 紙為證。原裁定予以准許，尚無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人完全不認識相對人，全無資金往來，亦無債權債務之原因關係，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、查相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，是法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至抗告人抗辯系爭本票之票據原因關係不存在，自應依訴訟程序另謀解決，殊無於本件裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗告人負擔。

六、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。