臺灣臺中地方法院103年度建字第128號

臺灣臺中地方法院民事判決　103年度建字第128號

原告

榮聖機械工程股份有限公司

法定代理人

周鴻茂

訴訟代理人

蘇建榮律師

被告

謝雅玲即世騏機械起重工程行

上列當事人間返還預借工程款事件，本院於民國103 年8 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠被告於民國102 年7 月間向原告承攬「電力修護處廠房暨林口訓練中心- 鋼骨工程」，詎施工期間被告財務發生困難，遂陸續向原告預借工程款計新臺幣（下同）115 萬元。嗣被告因故無法進場施工，並已簽立工程承攬拋棄書予原告，致原告無法由工程款中扣抵上開預借工程款。爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款及法定遲延利息。

㈡聲明：⑴被告應給付原告115 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之前揭事實，業據其提出借據3 份、工程承攬拋棄書1 份均影本在卷為憑（見卷第3 至6 頁），核屬相符，堪認原告之主張為真正。

㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額迄未清償，從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付115 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年8月1 日（註：本件公示送達公告於103 年7 月12日登載於新聞紙，經20日即於103 年7 月31日發生送達效力）起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。