臺灣臺中地方法院103年度建小上字第1號

臺灣臺中地方法院民事裁定　103年度建小上字第1號

上訴人

李美漪即國源土木包工業

訴訟代理人

劉義安

被上訴人

銘嚮國際有限公司

法定代理人

黃志銘

上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國103年4月14日本院臺中簡易庭103年度中小字第775號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項亦有明定；上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明定。是故，小額程序之上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項及第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項前段規定，以裁定駁回其上訴。

二、經查，上訴人於民國103年4月24日提起本件上訴，上訴狀內固表明對原判決不服及應如何廢棄之聲明，然未表明上訴理由，僅稱上訴理由容後補呈。惟上訴人上訴之後並未補具上訴理由書，迄今已逾20日，業經本院查詢明確，有本院民事科查詢簡答表在卷可稽。是上訴人於提起上訴後已逾20日既仍未提出上訴理由書，則其上訴之合法要件自有欠缺，揆諸上開規定，本院毋庸命其補正，逕以本件上訴為不合法，而裁定駁回其上訴。

三、末按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件上訴，既經駁回，則上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審裁判費，應確定為新臺幣1,500元，爰依前開規定諭知如主文第2項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。