臺灣臺中地方法院103年度抗字第66號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　103年度抗字第66號
抗　告　人　陳俊堯即信欣汽車商行
相　對　人　順心車業股份有限公司
法定代理人　游木誠
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國103 年2 月25日本院民事庭司法事務官103 年度司票字第1030號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：原裁定准予強制執行之系爭本票金額新臺幣（下同）164,873 元過高，抗告人無法接受，因相對人自行終止合約，又未於三個月前通知抗告人等語，請求廢棄原裁定云云。
三、經查，相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產為強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。若發票人就系爭本票債務是否存在、系爭本票是否真正、或是否無效有所爭執時，依法應由發票人另行提起確認訴訟以謀解決，殊無於本件裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。本件相對人主張抗告人簽立之本票，經提示未獲付款等情，業據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人固主張原裁定准予強制執行之金額過高等情，惟此乃屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人應另行提起確認訴訟以謀救濟，殊無於本件非訟程序爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 呂麗玉
法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日書記官 劉美姿