臺灣臺中地方法院103年度聲字第436號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第436號

聲請人

劉賜福

代理人

何崇民律師

相對人

辰昌橡膠股份有限公司

法定代理人

林炳志

上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245條第1項定有明文，該條文係有關少數股東權之規定，其目的在使無法參與公司經營之人得藉以保障公司及股東權益。次按監察人職司公司部分業務之執行及公司財務之審核，為使之徹底發揮監督作用，公司法乃賦予其監察權，即同法第218條規定：「監察人應監督公司業務之執行，並得隨時調查公司業務及財務狀況，查核簿冊文件，並得請求董事會或經理人提出報告。」、「監察人辦理前項事務，得代表公司委託律師、會計師審核之。」、「違反第1項規定，妨礙、拒絕或規避監察人檢查行為者，各處新臺幣（下同）2萬元以上10萬元以下罰鍰。」，準此，監察人自得隨時行使上開職權，縱令監察人兼具繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東身分，殊無另依公司法第245條第1項規定，聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形之必要（最高法院75年度台抗字第150號、臺灣高等法院臺中分院99年度非抗字第103號裁定要旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人實際發行股份為6,000股，聲請人於相對人設立登記之初即為股東之一，迄至民國103年12月仍持有股份數1,800股，是聲請人為繼續一年以上，持有相對人已發行股份總數3%以上之股東。聲請人與林炳志合資設立相對人後，即由林炳志負責擔任公司董事長一職，對外代表相對人且實際負責經營至今。詎林炳志因其子之經商不當，而有資金週轉之需求，竟於90年間多次擅自挪用公司款項，甚至不當使用公司客票，並將公司視為私人所有公司，予取予求，造成公司帳目不清，嚴重損害聲請人之權利，經聲請人委由陳益軒律師以102年12月24日（102）銘律字第1202號律師函通知林炳志，並多次依法要求其提出相對人之相關帳冊及憑證，惟皆遭其以各種藉詞推託，致使聲請人無法一窺究竟，爰依公司法第245條之規定，聲請選派檢查人檢查相對人之業務帳目及財產情形。

三、經查，本件聲請人為相對人公司之監察人，有聲請人提出之經濟部商業司公司資料查詢結果附卷可稽。揆諸前揭說明，聲請人自得依公司法第218條之規定得監督公司業務之執行，並得隨時行使監察權，調查公司業務及財務狀況，查核簿冊文件，並請求董事會提出報告，殊無另依公司法第245條第1項規定，再行聲請法院選派檢查人以檢查公司業務帳目及財產情形之必要。從而，本件聲請人聲請選派檢查人，檢查相對人業務帳目及財產情形，尚有未洽，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。