臺灣臺中地方法院103年度補字第1488號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 103年度補字第1488號

原告

周宛儀

原告

兼上一人之

法定代理人

蔡文玲

被告

巨啟海運股份有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

周宏壹

上列當事人間請求確認薪資債權存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告二人起訴主張被告周宏壹與原告蔡文玲於民國88年9月6日兩願離婚後，約定共同行使負擔兩人之未成年子女即原告周宛儀之權利義務，惟被告周宏壹未依約負擔未成年子女之扶養費，原告二人欲向被告周宏壹請求扶養費共新臺幣（下同）2,405,000元，並依此聲請假扣押裁定，業經本院103年度司裁全字第1136號裁定在案。嗣原告聲請假扣押執行，經本院於103年7月8日以103年度司執全字第776號執行命令，命被告巨啟海運股份有限公司（下稱巨啟公司）於被告周宏壹每月得支領之各項薪資債權三分之一予以扣押，被告巨啟公司收受前開執行命令後，已於法定期間內聲明異議，陳稱周宏壹現非巨啟公司之員工；又本院於103年度司執全字第776號執行命令，命被告巨啟公司於被告周宏壹所持股份50萬股予以扣押，被告巨啟公司收受前開執行命令後，已於法定期間內聲明異議，陳稱周宏壹現並無持有公司任何股份。原告二人認為被告巨啟公司之聲明異議不實，爰提起本件訴訟，請求確認被告周宏壹對被告巨啟公司有薪資債權存在；及被告周宏壹對被告巨啟公司有50萬股之股份存在。

二、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。茲查，原告蔡文玲、周宛儀主張對被告周宏壹之假扣押債權分別為2,030,000元、375,000元，合計2,405,000元；及本院民事執行處核發103年度司執全字第776號執行命令後，被告巨啟公司具狀否認被告周宏壹對其有薪資債權及50萬股股份（每股10元，共500萬元）存在等情，業經本院調取103年度司執全字第776號假扣押執行卷宗核閱屬實。原告二人提起本件確認之訴，其目的在獲取對被告周宏壹債權之清償，故起訴利益合計為2,405,000元，依民事訴訟法第77條之1第2項規定，本件訴訟標的價額即核定為2,405,000元。而依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，本件應徵第一審裁判費24,859元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳前述金額，如逾期未繳，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。

以上為正本，係照原本作成。