103年度補字第1488號｜民事：確認薪資債權存在等｜裁判日期：103 年 09 月 03 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 103年度補字第1488號原　　　告　周宛儀兼上一人之法定代理人　蔡文玲被　　　告　巨啟海運股份有限公司兼上一人之法定代理人　周宏壹上列當事人間請求確認薪資債權存在等事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰肆拾萬伍仟元。原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣貳萬肆仟捌佰伍拾玖元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。理由一、原告二人起訴主張被告周宏壹與原告蔡文玲於民國88年9月6日兩願離婚後，約定共同行使負擔兩人之未成年子女即原告周宛儀之權利義務，惟被告周宏壹未依約負擔未成年子女之扶養費，原告二人欲向被告周宏壹請求扶養費共新臺幣（下同）2,405,000元，並依此聲請假扣押裁定，業經本院103年度司裁全字第1136號裁定在案。嗣原告聲請假扣押執行，經本院於103年7月8日以103年度司執全字第776號執行命令，命被告巨啟海運股份有限公司（下稱巨啟公司）於被告周宏壹每月得支領之各項薪資債權三分之一予以扣押，被告巨啟公司收受前開執行命令後，已於法定期間內聲明異議，陳稱周宏壹現非巨啟公司之員工；又本院於103年度司執全字第 776號執行命令，命被告巨啟公司於被告周宏壹所持股份50 萬股予以扣押，被告巨啟公司收受前開執行命令後，已於法定期間內聲明異議，陳稱周宏壹現並無持有公司任何股份。原告二人認為被告巨啟公司之聲明異議不實，爰提起本件訴訟，請求確認被告周宏壹對被告巨啟公司有薪資債權存在；及被告周宏壹對被告巨啟公司有50萬股之股份存在。二、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。茲查，原告蔡文玲、周宛儀主張對被告周宏壹之假扣押債權分別為2,030,000元、375,000元，合計2,405,000元；及本院民事執行處核發103年度司執全字第776號執行命令後，被告巨啟公司具狀否認被告周宏壹對其有薪資債權及50萬股股份（每股10元，共500萬元）存在等情，業經本院調取103年度司執全字第776號假扣押執行卷宗核閱屬實。原告二人提起本件確認之訴，其目的在獲取對被告周宏壹債權之清償，故起訴利益合計為2,405,000元，依民事訴訟法第77 條之1第2項規定，本件訴訟標的價額即核定為2,405,000元。而依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，本件應徵第一審裁判費24,859元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳前述金額，如逾期未繳，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 103 年 9 月 3 日民事第一庭法官游文科以上為正本，係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 103 年 9 月 3 日書記官陳其良

臺灣臺中地方法院103年度補字第1488號

關鍵資訊