臺灣臺中地方法院103年度訴字第2151號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第2151號

原告

江鎮松即松寶技術起重行

訴訟代理人

張格明律師

被告

益璋科技工程有限公司

法定代理人

黃龍輝

訴訟代理人

黃宇志

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國103年9月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段規定，依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其係經營承攬起重吊車之營業，擁有大中小起重車輛，平日以為客戶調載、起重物品為業，並收取調載之費用。而被告於民國101年3月起至同年年底，多次委託原告為其吊運貨物，並依吊車之種類（25頓、45頓）之吊運作業時間計算費用，合計被告委託全部吊運之費用為新臺幣（下同）694,608元，惟被告僅於102年3月15日支付30,000元，另於102年8月30日支付15,000元，另再支付115,000元，合計僅支付16萬元，尚有534,608元迄今仍未支付。爰依承攬之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示，及陳明願供擔保請准宣告假執行。

三、被告對原告之請求，於言詞辯論期日為認諾。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查：被告於103年9月29日言詞辯論時，對原告依承攬契約關係所為之請求為認諾，依前揭規定，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而原告請求被告應給付534,608元，及自103年8月9日起至清償日止按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、次按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款亦有明定。本件既係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用計5,880元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。