臺灣臺中地方法院103年度訴字第2321號

• 裁判案由: 股權移轉登記等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 12 月 15 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第2321號原　　　告　王世賢
被　　　告　王俊文
訴訟代理人　張芳瑛
上列當事人間股權移轉登記等事件，本院於民國103年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
㈠兩造為父子關係，緣原告之父王福於民國91年2月18日立下
自書遺囑，將其所有寶鎮光電科技股份有限公司(下稱寶鎮
公司)及良紗紡織股份有限公司(下稱良紗公司)之股份分配
予其子即原告王世賢、訴外人王世澤、王敏洋。嗣被繼承人王福於93年7月16日死亡，遺囑於該日生效，原告因而取得
寶鎮公司及良紗公司之股份。惟因原告當時係公務員身分，不便將所取得之股份登記自己名下，因而借用原告之子即被告王俊文之名義登記，惟上開股份所衍生之股利仍由原告收取。
㈡按所謂借名登記者，係當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約....應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，此有最高法院99年台上字第2448號判決可參。本件系爭股份乃原告繼承而來，礙於公務員身分關係而將股份借名登記於被告名下，依上開見解，兩造所成立之借名登記關係應與委任關係同視。另按受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息應交付於委任人，民法第541條定有明文。
則被告因借名登記關係所收取之股利淨額應交付於原告。又當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549絛定
有明文。被告原本品學兼優，在校表現優異，然自96年間起因結交損友，成績突然一落干丈，此後更常有逃學逗留網咖紀錄，經學校訓導人員與父母勸導均無效，原告面對被告突如其來之轉變不知所措，從一開始的憤怒不解到最後深感無力與痛心。96年2月1日兩造更因細故起爭執，進而互毆並互相提告，嗣經台灣彰化地方法院少年法庭將被告交付保護管束，原告則受不起訴處分，兩造誤會與隔閡越來越深，信任感蕩然無存，是原告復以本訴狀為終止借名登記關係之意思表示。
㈢經查，102年度寶鎮公司所發放之股利為117萬2160元，此有股利憑單一紙可證。茲被告竟將該筆股利獨吞，未給付與原告，原告自得依委任契約之法律關係，請求被告交付該筆股利。另兩造間之借名登記契約既已終止，則原告亦得請求被告將借名登記予其名下之良紗公司股權(份)192,000股，及
寶鎮股權(份)296,000股，移轉登記與原告。
㈣聲明：
⒈被告應將良紗紡織股份有限公司股權(份)192,000股及寶
鎮光電科技股份有限公司股權(份)296,000股移轉登記與
原告。
⒉被告應給付原告117萬2160元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止按年息5%計算之利息。
⒊願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面：
㈠良紗公司及寶鎮公司登記於被告名下之股份，係被告祖父王福、祖母王蔡月及長輩，逐年分次於年度贈與免稅額度內贈與被告，並非如原告所述「借名登記」於被告名下，此為家族長輩眾所皆知。
㈡原告另主張繼承上開二家公司股份時，因礙於公務員身份，而將繼承之公司股份「借名登記」至被告名下，惟查，公務員服務法第13條規定「公務員不得經營商業或投資事業。但投資於非屬其服務機關監督之農、工、礦、交通或新聞出版事業，為股份有限公司股東，兩合公司之有限責任股東，或非執行業務之有限公司股東，而其所有股份總額未超過其所投資公司股本總額百分之十者，不在此限。」原告曾於台中港務局任職，而良紗公司及寶鎮公司之經營性質非屬台中港務局所監督，揆諸上開法條但書規定，及銓敘部78年9月18
台華法字第305892號及79年5月24日(79)壹華法第字040183
號解釋函，原告雖具有台中港務局公務員身份，仍得擔任良紗公司及寶鎮公司不執行業務股東。故原告聲稱因繼承當時，具有公務員身分而將公司股份「借名登記」於被告名下，自不足採信。更何況良紗公司及寶鎮公司股份，被告受贈時祖父王福仍健在，繼承尚未發生，原告又有何繼承權可言。㈢上開遺囑係被告祖父王福於91年2月1日所立，並於93年7月
16日仙逝後生效，按遺囑因立遺囑人單獨之意思表示成立，只須符合法律所規範之程序要件，即為有效遺囑。實務上，立遺囑人直至繼承發生前，皆可隨時變更或撤銷遺囑，而不需具備任何理由。本件實因原告沉迷簽賭，曾因積欠巨額賭債而由被告祖父代為清償，因此不願將良紗公司及寶鎮公司股權移轉與原告，此情形家族長輩無人不知，無人不曉，此從遺囑完整版本附表備註欄所載內容即可得知一、二。原告提起本訴自無理由，
㈣聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利益之判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告固主張登記於被告名下之寶鎮公司及良紗公司之股份，原係原告之父親即被告之祖父王福之遺產，原應由原告依法繼承，惟因礙於公務員之身份，乃暫借名登記予被告名下等語。惟查：
⒈依據原告所提出訴外人王福於91年2月28日所書立之遺囑
內容，關於遺產之分配概略如下：
⑴土地及房屋部分：
①台中市○區○○路0段000號房屋，由長子王世賢繼承。
②台中縣清水鎮○○路000號房屋，由次子王世澤繼承
。
③台中縣清水鎮○○路00巷00號房屋，由三子王敏洋繼承。
④台中縣清水鎮○○路000號房屋，父母在世期間之生
活膳食由次子王世澤夫妻負責，雙親百年後，上開房屋由次子王世澤繼承。
⑵祖產部分：
下湳子(266、267)號祖厝、下湳子(365-2、365-3)號由王世賢1/2，其餘1/2由王文宏兄弟繼承之。
⑶公司股數：
良紗公司、寶鎮公司各人股數如附表。
⑷紅利分配：
①寶鎮公司：父母贈與股，父母1/2、三兄弟1/2。私股不在此限。
②良紗公司：父母1/2、三兄弟1/2。
⑸動產：由三兄弟共同分配。
⒉由上開王福所書立之遺囑及附表內容可知，王福於遺囑當中，除良紗公司及寶鎮公司之股份外，其他遺產均有分配予三位兒子(包括原告)。唯獨良紗公司及寶鎮公司之股份，逕分配予其他二位兒子及被告，顯係刻意為之。
⒊另查，依被告所提出由王福於89年7月17日所製作之「寶
鎮光電科技有限公司投資認股資料」、「寶鎮分期繳股款數明細」、「王福家族投資寶鎮公司股數明細」、「分期繳股金明細」等資料可知，早在89年間，即王福過世之前，兩家公司之股份，即分別登記予王世澤、王敏洋及被告，而排除原告名義。參以證人即原告母親蔡王月證稱：當初這二家公司的股份沒有登記給王世賢，都是我先生(即
王福)在世時處理的，當時王世賢也有同意；王世賢說這
樣對張芳瑛(即被告母親)比較能夠交代；被告名下的股份是我先生在世時就登記的等語(見本院103年12月1日言詞
辯論筆錄)。參以兩造均不否認被告係原告之非婚生子女(即原告與被告母親張芳瑛並沒有婚姻關係)，但基於被告
確實係王家子嗣，則王福生前將其部分財產直接贈與被告，亦符合長輩關照後嗣之習慣。故被告抗辯，其名下之二家公司股份，係王福生前逐年贈與等情，自可採信。原告主張兩造就系爭二家公司之股份，有借名登記契約存在云云，自與事實不符。
㈡紅利分配部分：
⒈證人王蔡月於本院審理中又證稱：王福的遺囑中關於二家公司紅利之分配，如果是父母贈與的(即王福生前贈與的)，將來公司的紅利，父母(指王福、王蔡月)拿二分之一，剩下的二分之一給三兄弟分；但王世賢名下沒有股份，紅利要分給王俊文，王世賢不能領等語(見本院同日筆錄)。換言之，二家公司的股份，雖已登記給王世澤、王敏洋及被告，但紅利部分，倘王福、王蔡月仍在世，此部分之紅利王福、王蔡月仍可拿二分之一。至於原告，則因公司股份原本就是王福要贈與被告，故原告亦不能參與分配其餘二分之一的紅利。
⒉另證人王蔡月雖又證稱：因考慮兩造畢竟是父子，因此她會將被告名下股份所分配的紅利，再分一半給原告等語(
見本院同日筆錄)，核與原告於本院同日審理中自承：「
我有領到王俊文名下股份紅利的一半，紅利支票都是開王俊文的名字，我二弟王世澤會把支票交給我媽媽，我媽媽去領錢後再將一半分給我」等情相符。由此可知，原告之所以能分配被告名下股份之紅利，係證人王蔡月以長輩身分自行作主之結果，並非王福原先遺囑之真意甚明。故原告不僅並非系爭二家公司股份之實際權利人，亦無參與分配股利之權利甚明。
㈢綜上所述，被告名下系爭二家公司之股份，係王福生前贈與，並非原告暫借用被告名義登記，兩造間並無借名登記契約之關係，且原告就系爭二家公司股份之紅利，亦無分配之權利。從而原告主張終止借名登記契約，請求被告將系爭股份移轉登記予原告，並請求被告給付102年度寶鎮公司股份之
紅利117萬2160元、及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲
延利息，均無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回之。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 15 日民事第三庭 法 官 高英賓
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 15 日書記官 鄭淑英
原告所提王福遺囑內之附表：
┌──────────────────────────────────────┐
│ 王福家族投資寶鎮光電科技股份有限公司股數表 92年11月15日(附表四) │
├────┬───────┬─────┬─────┬─────────────┤
│ 姓名 │父母贈與股金額│ 私股金額 │身分證字號│ 住 址 │
├────┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 王世澤 │ 296萬 │ 300萬 │Z000000000│台中縣清水鎮○○路000號 │
├────┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 王敏洋 │ 296萬 │ 12萬 │Z000000000│台中縣○○路00巷00號 │
├────┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 王俊文 │ 296萬 │ 0萬 │Z000000000│台中市○○區○○街0000號 │
├────┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤
│ 合計 │ 888萬 │ 312萬 │ │ │
├────┴───────┴─────┴─────┴─────────────┤
│ 王福家族投資良紗股份有限公司股數表 92年11月15日 │
├────┬─────────────┬─────┬─────────────┤
│ 姓名 │ 股數金額 │身分證字號│ 住 址 │
├────┼─────────────┼─────┼─────────────┤
│ 王世澤 │ 284萬 │Z000000000│ 台中縣清水鎮○○路000號 │
├────┼─────────────┼─────┼─────────────┤
│ 王敏洋 │ 392萬 │Z000000000│ 台中縣○○路00巷00號 │
├────┼─────────────┼─────┼─────────────┤
│ 王俊文 │ 192萬 │Z000000000│ 台中市○○區○○街0000號 │
├────┼─────────────┼─────┼─────────────┤
│ 王蔡月 │ 377萬 │Z000000000│ 台中縣清水鎮○○路000號 │
├────┼─────────────┼─────┼─────────────┤
│ 合計 │ 1,245萬 │ │ │
└────┴─────────────┴─────┴─────────────┘