lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 866

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院103年度訴字第2910號

返還溢領款民事裁判日期 103 年 11 月 10 日

法官王金洲

臺灣臺中地方法院民事裁定       103年度訴字第2910號

原告
浩成工程有限公司
法定代理人
鄧瑞山
被告
安暉企業有限公司
法定代理人
蔡明宏

上列當事人間請求返還溢領款事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按因財產權而起訴,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又原告之訴,起訴不合程式者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文

二、查原告曾聲請對被告發支付命令(103年度司促字第26907號),惟被告已於法定期間內提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟原告僅繳納支付命令裁判費新臺幣(下同)500元,經本院於民國103年9月30日裁定命原告於5日內補繳裁判費18,122元。該項裁定已於103年10月6日送達原告,有送達證書附卷可憑。

三、原告逾期迄仍未補正,有本院答詢表等件在卷可按,其訴顯難認為合法,應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納新臺幣1,000元之裁判費。

中 華 民 國 103 年 11 月 10 日

民事第四庭 法 官 王金洲

中 華 民 國 103 年 11 月 10 日

書記官 劉雅玲

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院103年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)