法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,778

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院103年度訴字第568號

分割共有物民事裁判日期 104 年 11 月 16 日

法官吳昀儒

臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度訴字第568號

原告
誼誠興業有限公司
法定代理人
潘禮安
訴訟代理人
蔡本勇律師
被告兼林烏肉之繼承人
林恩慶
被告兼林烏肉之繼承人
林恩瑞
被告兼林烏肉之繼承人
被告(即林文拯及林加冬之繼承人)
被告兼林烏肉之繼承人
林李常娥
被告兼林烏肉之繼承人
林正塗
被告兼林烏肉之繼承人
林兠
被告兼林烏肉之繼承人
林美蘭
被告兼林烏肉之繼承人
林清全
被告兼林烏肉之繼承人
林火盛
被告兼林烏肉之繼承人
被告(即林加冬之繼承人)
被告兼林烏肉之繼承人
林永漸
被告兼林烏肉之繼承人
林河泒
被告兼林烏肉之繼承人
林河車
被告兼林烏肉之繼承人
林河鎮
被告兼林烏肉之繼承人
林清山
被告兼林烏肉之繼承人
林耿修
被告兼林烏肉之繼承人
陳林忑
被告兼林烏肉之繼承人
林邱香
被告兼林烏肉之繼承人
林松伯
被告兼林烏肉之繼承人
林松告
被告兼林烏肉之繼承人
林美鳳
被告兼林烏肉之繼承人
林美嬌
被告兼林烏肉之繼承人
林昆霖
被告兼林烏肉之繼承人
林勝義
被告兼林烏肉之繼承人
林巧雲
被告兼林烏肉之繼承人
林哲弘
被告兼林烏肉之繼承人
楊林實
被告兼林烏肉之繼承人
黃林未
被告兼林烏肉之繼承人
王林訓
被告兼林烏肉之繼承人
被告(即林在錠之繼承人)
被告兼林烏肉之繼承人
林金英
被告兼林烏肉之繼承人
被告(即林在錠之繼承人)
被告兼林烏肉之繼承人
林雅苹
被告兼林烏肉之繼承人
被告(即林在錠之繼承人)
被告兼林烏肉之繼承人
林智民
被告
柯欽沛
被告
柯 梅
被告
柯銘員
被告
柯明如
被告
柯文弘
被告
柯景露
被告
蔡仕桓
被告
蔡孟軒
被告
蔡鴻瑜
被告
蔡宇庭
被告
蔡承晏
被告
蔡鴻淵
被告
蔡采茜
被告
蔡鴻春
被告
周林有金
被告
林雲藝
被告
被告(即林烏肉之繼承人)
被告
林恩賜
被告
王林菊
被告
林秀端
被告
李林秀絨
被告
林秀琴
被告
林美雲
被告
林冠伶
被告
林美玉
被告
王林桃
被告
黃意晴
被告
黃意媗
被告
林樺葰
被告
黃惠鈴
被告
陳俊良
被告
陳燕虹
被告
陳燕秋
被告
張宏偉
被告
張榕眞
被告
林月秀
被告
陳林双
被告
林秀花
被告
林東輝
被告
林清隆
被告
陳李閃
被告
王李金珠
被告
李閔傑
兼上一人
法定代理 楊淑紫
兼上一人
劉李敏
兼上一人
陳李春
兼上一人
洪李專
兼上一人
顏志峰
兼上一人
顏麗姿
兼上一人
顏麗芬
兼上一人
兼上三人共同
訴訟代理人
顏麗香
訴訟代理人
劉 添
訴訟代理人
徐劉美能
訴訟代理人
劉依鈴
訴訟代理人
承受訴訟人(即林根之繼承人陳林魚之繼承人)
訴訟代理人
陳鴻謨
訴訟代理人
陳致岐
訴訟代理人
受 告 知
訴訟代理人
訴 訟 人
訴訟代理人
台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人
沈臨龍

上開當事人間分割共有物事件,本院於民國104 年8 月20日所為

判決,應更正如下:

主文

原判決原本及正本中之當事人欄、主文欄、事實及理由欄、附表欄中「蔡承宴」之記載,均應更正為「蔡承晏」。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤,應予更正。另被告林在錠於本院言詞辯論終結後,於民國104年8月7日死亡,復經原告具狀聲明由林在錠之繼承人林金英、林雅苹、林智民承受訴訟在案,並此敘明。

三、依首開規定裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 104 年 11 月 16 日

民事第三庭 法 官 吳昀儒

中 華 民 國 104 年 11 月 16 日

書記官

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院103年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)