

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院103年度訴字第678號
臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度訴字第678號
- 上訴人
- 湘澤企業有限公司
- 法定代理人
- 何梓萱
- 被上訴人
- 詹承洋
上列當事人間請求給付紅利等事件,上訴人對於民國104年11月6日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴,如係對於不得上訴之判決而上訴者,原第一審法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第442條第1項定有明文。又第二審上訴,為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法,在第一審受勝訴判決之當事人,自無許其提起上訴之理(最高法院22年上字第3579號判例要旨參照)。
二、經查,被上訴人起訴請求上訴人:應給付被上訴人新臺幣300 萬元,及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止,按年息百分之5 計算之利息。經本院認被上訴人主張為無理由,而判決駁回被上訴人對於上訴人之訴。是依本院判決結果,上訴人為獲勝訴判決之人,本院判決對上訴人並無任何不利益可言,揆諸前揭說明,上訴人之上訴並無上訴利益,其提起本件上訴為不合法,應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。