資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院103年度訴字第744號
臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第744號
- 原告
- 板信商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 劉炳輝
- 訴訟代理人
- 楊順宏
- 被告
- 鼎力金屬工業股份有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 陸泰陽
- 被告
- 陸巨君
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰零玖萬零玖佰玖拾壹元，及分別如附表一所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟柒佰玖拾元，由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：被告鼎力金屬工業股份有限公司（下稱鼎力金屬公司）邀同被告陸泰陽、陸巨君為連帶保證人，於民國99年4月29日分別簽立放款借據、授信約定書暨保證書，向原告借款新臺幣（下同）600萬元、1,400萬元，合計2,000萬元，並依約繳納本息。詎料，鼎力金屬公司自103年1月15日起即未依約繳納本息，迄今仍積欠原告如附件所示之本金、利息及違約金，經原告多次催告通知仍未獲置理，依約已視為全部到期。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出放款借據2份、授信約定書暨保證書、放款帳卡等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為真實。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。本件被告鼎力金屬公司邀同被告陸泰陽、陸巨君為連帶保證人向原告借款，嗣後未依約清償，迄今仍積欠原告如主文所示之本金、利息、違約金未獲清償。從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如聲明所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬────────┬────┬─────────┐ │編號│本金餘額 │ 利息計算期間 │年息 │ 違約金計算 │ │ │ │ │（年利率│ 期間及利率 │ │ │ │ │%） │ │ ├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤ │1 │627,297元 │自103年1月15日起│3.625％ │自103年2月16日起，│ │ │ │至清償日止 │【註一】│逾期在六個月以內者│ │ │ │ │ │，按約定利息加10% │ │ │ │ │ │，超過六個月者，按│ │ │ │ │ │約定利率加20％，計│ │ │ │ │ │付違約金。 │ ├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤ │2 │1,463,694元 │自103年1月15日起│3.625％ │自103年2月16日起，│ │ │ │至清償日止 │【註一】│逾期在六個月以內者│ │ │ │ │ │，按約定利息加10% │ │ │ │ │ │，超過六個月者，按│ │ │ │ │ │約定利率加20％，計│ │ │ │ │ │付違約金。 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤ │小計│2,090,991元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴────────┴────┴─────────┘ 【註一】利息計算方式：自訂約起依郵局郵政儲金2年期定期儲 金利率加年利率2.25計算，機動調整，現為年利率3.625%