臺灣臺中地方法院104年度司字第40號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度司字第40號

聲請人

余國安

相對人

絡活有限公司

法定代理人

楊月香

上列當事人間聲請裁定解散事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散。前項聲請，在股份有限公司，應有繼續6 個月以上持有已發行股份總數百分之10以上股份之股東提出之，公司法第11條定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人為持有相對人發行股份百分之40之股東，並持有股份超過1 年。而相對人於民國103 年3 月18日完成設立登記後從未營業即申請停止營業，於104年8月31日停業期限期滿後，雖接續申請停止營業，惟僅係配合稅捐機關之作業，實際並無復業計畫。相對人公司董事楊月香、股東即聲請人既均無繼續經營公司之意願，另股東吳永發又避不出面商議，致公司之經營有顯著困難。又依相對人之公司章程記載所營事業為五金、日常用品、清潔用品、化妝品文教、樂器、育樂用品等批發及零售業、家具、寢具、電池等批發零售業，然相對人自設立登記後，因股東經營權發生爭議無法開始經營，因而從未購置上開所營事業之產品，亦未請領發票對外從事交易，即無限期停業，將來亦無復業計畫，巳符合公司之經營有顯著困難之裁定解散事宜。爰依公司法第11條規定，請求法院准予裁定解散。

三、經查

㈠、聲請人為相對人之股東，持有相對人股份20萬股（總股數為50萬股，即百分之60）且持有超過6 個月以上，有相對人之公司設立登記表在卷可參（本院卷第5 至10頁），是依公司法第11條第2 項規定，聲請人自得提出本件聲請，合先敘明。

㈡、觀諸相對人於103年3月18日申請設立登記後，隨即申請暫停營業，並於104年8月31日暫停營業期間屆滿，復無繼續營業之計畫，足見相對人之經營確有顯著困難。又經本院於104年11月13日通知相對人答辯，相對人逾期迄未提出答辯，堪認聲請人主張相對人之經營有顯著困難為真實。

㈢、再經本院徵詢主管機關臺中市政府關於裁定解散相對人之意見，臺中市政府函覆「有關絡活有限公司( 公司地址：台中市○里區○○里○○路○段000 巷00弄00號1 樓) 聲請裁定解散乙案，經查該公司於設立6 個月後即申請停業迄今，該公司現址為一般住家尚無營業情形，亦無繼續營業之意願及規劃」等語，有臺中市政府105年01月30日府授經商字第104075 36240號函附卷可佐。是聲請人所稱相對人有經營困難之事實，堪信為真實。至相對人股東吳永發亦具狀稱：對申請裁定公司裁定解散一事無意見等語。

㈣、綜上，相對人之經營既有重大困難，揆諸上開說明，聲請人聲請本院裁定解散相對人，經核並無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。