臺灣臺中地方法院104年度消債清字第5號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 104 年 03 月 03 日
• 法官: 林世民
• 當事人: 李清源、台北富邦商業銀行股份有限公司、王文宏、國泰世華商業銀行股份有限公司、陳家琪、花旗、林盈瑩、滙豐、陳世雄、華泰商業銀行股份有限公司、王靖雯、聯邦商業銀行股份有限公司、張壯吉、遠東國際商業銀行股份有限公司、張國保、元大商業銀行股份有限公司、林湘凌、玉山商業銀行股份有限公司、洪瑞霞、台新國際商業銀行股份有限公司、周信甫、日盛國際商業銀行股份有限公司、陳堉書、安泰商業銀行股份有限公司、楊尚諭、中國信託商業銀行股份有限公司、鄭資華、萬榮行銷股份有限公司、謝宜憓

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　104年度消債清字第5號聲　請　人
即債 務 人　 李清源
相　對　人
即債 權 人　 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
代　理　人　 王文宏
謝依珊
林晉校
相　對　人
即債 權 人　 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
代　理　人　 陳家琪
游智泉
相　對　人
即債 權 人　 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
代　理　人　 林盈瑩
相　對　人
即債 權 人　 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 瑞杰揚
代　理　人　 陳世雄
相　對　人
即債 權 人　 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 林博義
代　理　人　 王靖雯
相　對　人
即債 權 人　 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
代　理　人　 張壯吉
相　對　人
即債 權 人　 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 洪信德
代　理　人　 張國保　 寄新北市板橋郵政6-106號信箱
相　對　人
即債 權 人　 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張嵩峩
代　理　人　 林湘凌
相　對　人
即債 權 人　 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 曾國烈
代　理　人　 洪瑞霞
謝天時
相　對　人
即債 權 人　 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
代　理　人　 周信甫
相　對　人
即債 權 人　 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
代　理　人　 陳堉書
曾文建
相　對　人
即債 權 人　 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 齊百邁
代　理　人　 楊尚諭
相　對　人
即債 權 人　 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
代　理　人　 鄭資華
蔡沛蓁
相　對　人
即債 權 人　 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　劉五湖
代　理　人　謝宜憓
徐國忠
上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人李清源於中華民國104年1月5日所提更生方案應不予認可
。
債務人李清源自中華民國104年3月3日上午10時起開始清算程序
。
本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定；已申報無擔保及無優先權之債權總額逾新臺幣（下同）1,200萬元者
，除有第12條規定情形外，法院應以裁定不認可更生方案；法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序。消費者債務清理條例第62條第1項、63條第1項第5款、第65 條第1項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；
二、經查：本件債務人聲請更生，前經本院於民國103年10月6日以103年度消債更字第181號裁定自同日上午10時起開始更生程序後，債務人雖於104年1月5日提出更生方案（於104年1
月12日公告），惟未經債權人可決，且本件債權人已申報之無擔保及無優先權之債權總額為13,194,968元，核已逾1,200萬元，有債權表、債務人所提更生方案在卷足稽，則本院
依法應不認可更生方案，並同時以裁定開始清算程序。
三、另按法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消費者債務清理條例第16條第1項亦有明定，爰併裁定如主
文第2項。
中 華 民 國 104 年 3 月 3 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 林世民
上為正本係照原本作成
如對本裁定關於不認可更生方案部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘部
分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 3 日
書 記 官 陳麗卿