臺灣臺中地方法院104年度勞訴字第185號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　104年度勞訴字第185號

原告

潘氏芳 PHAN THI PHUONG

訴訟代理人

黃曉薇律師

被告

嘉良企業社即葉怡雯

　　　　　　賴國士

上開當事人間請求職業災害補償金等事件，經聲告聲請移轉管轄

，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第15條第1項分別定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄，訴之原因事實生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項定有明文。而管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院65年臺抗字第162號判例參照）。

二、查本件原告主張原告為被害人范庭孝之母，現居越南。被害人范庭孝受僱於被告嘉良企業社即葉怡雯，被告賴國士為嘉良企業社負責人葉怡雯之配偶，為范庭孝工作上之領工。被告賴國士攜被害人范庭孝至位於苗栗縣竹南鎮○○街00巷000弄00號豐程公司處所施工，因缺乏防護設備，於民國104年6月29日11時15分在修繕工廠屋頂時，自高處墜樓，造成頭部外傷合併顱骨開放性骨折、左大腿骨折之傷害，致顱腦損傷合併顱內出血休克而死亡。爰依勞動基準法、職業災害保護法、民法侵權行為法律關係，請求被告等應連帶負職業災害補償及賠償責任等語。

三、經查，原告具狀向本院聲請移轉管轄至臺灣苗栗地方法院，此有原告民事更正暨移轉管轄聲請狀在卷可參，復依據原告上開主張事實觀之，被告侵權行為之地點在苗栗縣、被告住居所亦位於苗栗市，均非本院轄區，從而原告以被告侵權行為地及住居所在地，均在苗栗市，而認臺灣苗栗地方法院為有管轄權法院，並據以聲請本院移轉管轄之請求，為有理由，應予准許，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院即臺灣苗栗地方法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

民事第三庭法 官林慶郎