104年度勞訴字第185號｜民事：職業災害補償金｜裁判日期：104 年 12 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　104年度勞訴字第185號原　　　告　潘氏芳 PHAN THI PHUONG 訴訟代理人　黃曉薇律師被　　　告　嘉良企業社即葉怡雯賴國士上開當事人間請求職業災害補償金等事件，經聲告聲請移轉管轄，本院裁定如下：主文本件移送臺灣苗栗地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第15條第1項分別定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄，訴之原因事實生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項定有明文。而管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院65年臺抗字第162號判例參照）。二、查本件原告主張原告為被害人范庭孝之母，現居越南。被害人范庭孝受僱於被告嘉良企業社即葉怡雯，被告賴國士為嘉良企業社負責人葉怡雯之配偶，為范庭孝工作上之領工。被告賴國士攜被害人范庭孝至位於苗栗縣竹南鎮○○街00巷000弄00號豐程公司處所施工，因缺乏防護設備，於民國104年6月29日11時15分在修繕工廠屋頂時，自高處墜樓，造成頭部外傷合併顱骨開放性骨折、左大腿骨折之傷害，致顱腦損傷合併顱內出血休克而死亡。爰依勞動基準法、職業災害保護法、民法侵權行為法律關係，請求被告等應連帶負職業災害補償及賠償責任等語。三、經查，原告具狀向本院聲請移轉管轄至臺灣苗栗地方法院，此有原告民事更正暨移轉管轄聲請狀在卷可參，復依據原告上開主張事實觀之，被告侵權行為之地點在苗栗縣、被告住居所亦位於苗栗市，均非本院轄區，從而原告以被告侵權行為地及住居所在地，均在苗栗市，而認臺灣苗栗地方法院為有管轄權法院，並據以聲請本院移轉管轄之請求，為有理由，應予准許，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院即臺灣苗栗地方法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 104 年 12 月 25 日民事第三庭法官林慶郎正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。中華民國 104 年 12 月 25 日書記官朱名堉

臺灣臺中地方法院104年度勞訴字第185號

關鍵資訊