臺灣臺中地方法院104年度司字第46號

• 裁判案由: 解任清算人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　104年度司字第46號
聲　請　人　鑫昌興投資股份有限公司
法定代理人　胡栢墩
代　理　人　施中川律師
相　對　人　達昶投資股份有限公司清算人胡伯毅
上列聲請人聲請解任達昶投資股份有限公司清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、程序方面：
按股份有限公司之清算人，除由法院選派者外，得由股東會決議解任；法院因監察人或繼續1 年以上持有已發行股份總數百分之3 以上股東之聲請，得將清算人解任，公司法第323 條定有明文。依前開規定，監察人或繼續1 年以上持有已發行股份總數百分之3 以上之股份有限公司股東，自得聲請法院解任清算人。查聲請人為繼續1 年以上持有達昶投資股份有限公司（下稱達昶公司）已發行股份558,500 股，就達昶公司已發行股份總數（即7,500,000 股）已達3%以上等情，業據聲請人提出股東名冊附卷可查（見本院卷第4 頁），是聲請人本件有關解任清算人之聲請，程序上核無不合，合先敘明。
二、聲請意旨略以：達昶公司自解散迄今已長達13年有餘，仍未能完成清算程序，致使聲請人等達昶公司股東，對於達昶公司投資款等財產無法取回，已嚴重影響聲請人之股東權及財產權。達昶公司清算人胡伯毅放任達昶公司長期未清算完結，亦未積極進行清算事務，顯然未盡善良管理人之注意處理清算職務，顯有不適任情事，爰依公司法第323 條第2 項、第84條、第95條、第334 條聲請解任之。
三、相對人則以：
（一）達昶公司截至104 年11月30日止，帳載非現金資產僅餘達新工業股份有限公司（下稱達新公司）股票24,546仟股，占達新公司流通在外股數198,000,000 股之12.4% ，由於達昶公司依證券交易法規定屬於內部人大股東，出售前須先報備主管機關並公告之，實際出售後並應按月彙總申報公告之。
（二）由於達昶公司原是達新公司大股東所設之控股公司，亦即達昶公司股東（或其受益人）即為達新公司大股東，而達新公司股價高低直接影響達昶公司的股東利益，故清算人考慮清算工作時，除一方面要保障股東權益外，亦須善盡大股東義務兼顧達新公司廣大小股東的利益，就像天平兩端要取得平衡，依證券交易法規定，達新公司每日最高得轉讓數約為228 仟股，依現有股數至少須108 個交易日才能出售完成，惟自政府宣布恢復課徵證券交易所得稅以來，股票加權指數大幅下跌、交易量大幅萎縮，達新公司股票亦量價齊跌，依104 年11月份來看，平均交易量僅28張，若清算人依限額按日掛單出售200 餘張，又屬大股東售出，達新公司股價必定引起恐慌性賣壓，不僅損及廣大小額投資人利益，大股東亦將受損嚴重，導致雙輸甚或三輸，即達昶公司、達新公司大小股東及達新公司三者均受其害，故達昶公司遲遲未能完成清算。
（三）清算人亦深知須儘速完成清算作業以不負全體股東所託，清算人將持續依公司股價及成交量變化，適時及時出脫持股，以求儘速完成達昶公司清算作業等語置辯。
四、經查：
（一）達昶公司股東會於91年3 月29日決議解散並選任相對人及案外人胡江河（嗣於98年6 月2 日死亡，見本院100 年度聲字第352 號解任清算人事件卷宗【下稱前案卷宗】第41頁）二人為清算人，其等二人於同日同意就任達昶公司之清算人，並經本院91年度司字第199 號呈報清算人事件准予備查在案後，嗣曾多次聲請延展清算完結期間，經本院先後以92年度聲字第187 號、92年度聲字第1184號、93年度聲字第419 號、93年度聲字第1683號、94年度聲字第376 號、94年度聲字第1522號、95年度聲字第487 號、95年度聲字第2023號、96年度聲字第472 號、96年度聲字第2123號、97年度聲字第417 號、97年度聲字第1896號、98年度聲字第82號、99年度司聲字第326 號、99年度司聲字第1543號、100 年度司聲字第292 號、100 年度司聲字第1394號、101 年度司聲字第230 號、101 年度司聲字第1175號、102 年度司聲字第278 號、102 年度司聲字第1284號、103 年度司聲字第259 號、103 年度司聲字第1301號、104 年度司聲字第246 號、104 年度司聲字第1216號裁定准予展期至105 年2 月20日止完結清算，胡江河因於前開期間中死亡，胡江河受任為達昶公司清算關係部分，因胡江河死亡而當然消滅等情，業經本院調取上開卷宗核閱屬實，並有本院98年8 月28日中院彥民德字98聲82字第87533 號函在卷可查（見前案卷宗第75頁）。另第三人即達昶公司股東胡張愛珠曾於100 年8 月30日向本院聲請解任達昶公司清算人，經本院以101 年5 月31日100 年度聲字第352 號民事裁定駁回聲請乙節，亦據本院調取前案卷宗查核無誤。
（二）按股份有限公司之董事、監察人，為屬證券交易法關於內線交易行為規範之內部人；上市有價證券之買賣，除係政府所發行債券之買賣；基於法律規定所生之效力，不能經由有價證券集中交易市場之買賣而取得或喪失證券所有權者；私人間之直接讓受，其數量不超過該證券一個成交單位，前後兩次之讓受行為，相隔不少於三個月者；其他符合主管機關所定事項者外，均應於證券交易所開設之有價證券集中交易市場為之，為證券交易法第157 條之1 第1
項、第150 條所明定。次按清算公司所持有之上市股票，因證券交易法第150 條禁止其場外交易，僅可自市場賣出，以現金分派予股東。倘清算公司具內部人身分，其股東非屬證券交易法第22條之2 第1 項第3 款所稱之特定人，亦不得以持股分配，此觀行政院金融監督管理委員會99年11月16日金管證交字第0000000000號函釋甚明。
（三）經查，相對人所陳達昶公司截至104 年11月30日止，帳載非現金資產僅餘達新公司股票24,546仟股，占達新公司流通在外股數198,000,000 股之12.4% ，依證券交易法規定，達新公司每日最高得轉讓數約為228 仟股，依現有股數至少須108 個交易日才能出售完成，然依104 年11月份來看，達新公司平均交易量僅28張，若清算人依限額按日掛單出售200 餘張，又屬大股東售出，達新公司股價必定引起恐慌性賣壓等情，有達昶公司104 年11月30日資產負債表、104 年11月1315達新各日成交資訊在卷可稽（見本院卷第24、25頁），應可信為真。另參酌臺灣證券交易所股份有限公司104 年12月25日函復本院達昶公司於101 年4
月20日迄至104 年12月22日止之達新公司交易股票明細資料（見本院卷第28至36頁），可知達昶公司於101 年4 月20日迄至104 年12月22日止之期間，賣出股數為978 仟股、賣出0.76％、賣出金額25,133,200元、平均賣價為25.69 元，且自104 年9 月14日起，相對人賣出股票之成交價均落在24元以下，是相對人陳稱若清算人依限額按日掛單出售200 餘張，又屬大股東售出，達新公司股價必定引起恐慌性賣壓，不僅損及廣大小額投資人利益，大股東亦將受損嚴重，導致雙輸甚或三輸，即達昶公司、達新公司大小股東及達新公司三者均受其害，故達昶公司遲遲未能完成清算等語，亦非顯然無據。此外，聲請人復未提出其他證據以實其說，尚難逕認相對人有何放任達昶公司長期未清算完結，亦未積極進行清算事務，顯然未盡善良管理人之注意處理清算職務，顯有不適任之情事。
五、綜上所述，本件聲請人聲請解任達昶公司之清算人胡伯毅，為無理由，應予駁回。
據上論結，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日民事第一庭 法 官 田雅心
正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日書記官 黃英寬