臺灣臺中地方法院104年度司聲字第4號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　104年度司聲字第4號

聲請人

台瑋企業股份有限公司

法定代理人

陳季吉

相對人

林美伶

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之原因消滅者或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第1款、第3款、第106條分別定有明文。次按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院101年度司裁全字第1838號民事裁定，提供新臺幣8295,000元為擔保，並以本院101年度存字第2102號提存後聲請假扣押執行（本院101年度司執全字第1053號），茲聲請人於撤回假扣押執行後，催告相對人於21日以內行使權利，相對人乃對聲請人提起損害賠償訴訟，惟經本院以103年度沙簡字第105號、103年度簡上字第235號民事判決駁回訴訟確定在案，相對人並無任何因假扣押之損害發生，應供擔保原因業已消滅，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。

三、查聲請人主張之上開事實，業據提出提存書、本院101年度司執全字第1053號民事執行處通知、本院103年度簡上字第235號民事判決暨其確定證明書、存證信函暨送達回執影本等資料，復經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實，依上開說明，相對人於假扣押事件終結後對聲請人所提起之損害賠償之訴，業經民事判決敗訴確定在案，則相對人無因本件假扣押而受有損害，其應供擔保之原因自已消滅，是聲請人聲請返還擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段，裁定如主文。

五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 陳怡珍