資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度抗字第120號
台灣台中地方法院民事裁定 104年度抗字第120號
- 抗告人
- 百福能源管理股份有限公司
- 兼法定代理人
- 蔡秀明
- 兼法定代理人
- 鶴齡電子企業有限公司
- 兼法定代理人
- 蔡秀明
- 相對人
- 華開資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 何天民
- 相對人
- 大娛國際股份有限公司
- 法定代理人
- 何天民
上開抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國104 年
4 月29日本院司法事務官所為104 年度司票字第1902號裁定提起
抗告，本院合議庭裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號分別著有判例）。是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、相對人主張：伊執有抗告人共同簽發如附表所示之本票2 紙（發票日、金額、票號、到期日、利息起算日均詳如附表所示），並免除做成拒絕證書，詎提示未獲付款，為此依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告人方面：抗告人因與相對人間之債權債務關係尚有嚴重糾葛。為此，懇請法院駁回其聲請等語。
四、經查，相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123 條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤之處。至抗告人主張之前揭事實，核屬實體法律上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，尚非本件非訟事件所得審究者，殊無於本件程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐ │本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 104年度司票字第1902號│ ├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤ │編號│發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考│ │ │ │ （新臺幣） │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤ │001 │103年2月11日 │17,500,000元 │ 未載 │103年2月12日 │TH5046843 │ │ ├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤ │002 │103年2月11日 │17,500,000元 │ 未載 │103年2月12日 │TH5046844 │ │ └──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘