臺灣臺中地方法院104年度抗字第162號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第162號

抗告人

華元企業有限公司

兼法定代理人

洪麗娟

抗告人

陳再寬

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年6月24日本院民事庭司法事務官104年度司票字第2405號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本件抗告人之所以簽立原裁定所示之面額新臺幣（下同）1,237,300元之本票1紙（下稱系爭本票）予相對人收執，乃因抗告人華元企業有限公司（下稱華元公司）於民國103年8月27日向相對人借款100萬元。雖抗告人華元公司事後因週轉不靈而無法如期還款，惟相對人當初僅撥款55萬元，抗告人華元公司已還款27萬元，未還本金僅剩28萬元，且相對人曾與抗告人協商以30萬元清償而無下文，今相對人主張之欠款金額竟仍高達506,000元及利息，實在不合常理。又本件抗告人確有誠意還款，相對人為本件聲請，並無實益，如能協商稍微放寬符合抗告人能力之還款條件，對雙方始真正有利，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定，更為合法之裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。查本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票1 紙為證，且核該本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所述前揭情節，核屬實體上之爭執，依前開說明，尚非於本件非訟事件程序所得審究，發票人即抗告人就此等實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

三、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

以上為正本，係照原本作成。