臺灣臺中地方法院104年度抗字第223號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第223號

抗告人

廖敏惠即惠安企業社

抗告人

王毅訓

相對人

上一國際光電股份有限公司

法定代理人

陳啓彰

上列抗告人因相對人聲請本票裁定事件，對於民國104 年8 月21日本院民事庭司法事務官所為104 年度司票字第4357號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨可資參照。是以，如發票人就票據債務之存否有所爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如附表所示、免除作成拒絕證書之本票2 紙（下稱系爭本票），迄未獲抗告人付款，爰提出系爭本票，依票據法第123 條規定，聲請裁定准許強制執行。

三、抗告意旨略以：抗告人並無欠相對人任何款項，而係相對人尚積欠抗告人廖敏惠即惠安企業社工程款未給付，相對人執有之系爭本票債權並不存在，抗告人除提出抗告外，並將於20日內向鈞院提起確認本票債權不存在之訴訟，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、查相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，是法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至抗告人主張其未積欠相對人任何款項，系爭本票債權不存在等情，係屬實體事項之爭執，自應依訴訟程序另謀解決，殊無於本件裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2 項所示，由抗告人連帶負擔。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。