臺灣臺中地方法院104年度抗字第223號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 104 年 09 月 24 日
• 法官: 李悌愷、賴恭利、田雅心
• 法定代理人: 陳啓彰
• 原告: 廖敏惠即惠安企業社法人
• 被告: 上一國際光電股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第223號抗　告　人　廖敏惠即惠安企業社
王毅訓
相　對　人　上一國際光電股份有限公司
法定代理人　陳啓彰
上列抗告人因相對人聲請本票裁定事件，對於民國104 年8 月21日本院民事庭司法事務官所為104 年度司票字第4357號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨可資參照。是以，如發票人就票據債務之存否有所爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如附表所示、免除作成拒絕證書之本票2 紙（下稱系爭本票），迄未獲抗告人付款，爰提出系爭本票，依票據法第123 條規定，聲請裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人並無欠相對人任何款項，而係相對人尚積欠抗告人廖敏惠即惠安企業社工程款未給付，相對人執有之系爭本票債權並不存在，抗告人除提出抗告外，並將於20日內向鈞院提起確認本票債權不存在之訴訟，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、查相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，是法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至抗告人主張其未積欠相對人任何款項，系爭本票債權不存在等情，係屬實體事項之爭執，自應依訴訟程序另謀解決，殊無於本件裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2 項所示，由抗告人連帶負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 24 日民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 賴恭利
法 官 田雅心
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日書記官 黃英寬
附表：
┌──┬───────┬─────────┬───────┬─────┬──┐
│編號│ 發票日 │ 票面金額 │ 到期日 │ 票據號碼 │備考│
│ │ │ （新臺幣） │ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼─────┼──┤
│ 1 │104年6月22日 │300,000元 │未載 │CH0000000 │ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼─────┼──┤
│ 2 │104年6月22日 │200,000元 │未載 │CH0000000 │ │
└──┴───────┴─────────┴───────┴─────┴──┘