臺灣臺中地方法院104年度抗字第50號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度抗字第50號抗　告　人　晉兆生化科技股份有限公司兼法定代理　張靜文人　　　　　　　　　　　7樓之3 抗　告　人　張勝素相　對　人　韶陽科技股份有限公司法定代理人　郭文彬上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國103 年12月11日本院民事庭司法事務官所為之裁定（103年度司票字第6902號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（參最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨）。二、本件相對人主張：其執有抗告人所共同簽發如原裁定主文所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定予以准許，即無不合。三、本件抗告意旨略以：系爭本票所擔保之債務業已清償完畢，其所擔保之債務業應消滅，是以系爭本票債權已不存在，爰提起抗告等語。惟查，抗告人前揭主張，核均屬實體上爭執，依前開說明，應由抗告人另以訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人連帶負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中華民國 104 年 4 月 16 日民事第四庭審判長法官陳學德法官陳得利法官呂明坤以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國 104 年 4 月 16 日書記官許千士

臺灣臺中地方法院104年度抗字第50號

關鍵資訊