臺灣臺中地方法院104年度補字第2083號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 104年度補字第2083號

原告

趙瑞峯

被告

上華工程顧問有限公司

法定代理人

傅耀震

一、上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告訴之聲明為：「一、被告應給付原告新臺幣（下同）273,853元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告應開立非志願離職證明書乙份予原告。」，訴之聲明第1項訴訟標的金額核定為273,853元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費2,980元；訴之聲明第2項原告請求開立非志願離職證明書（應指非自願離職證明書），參勞動基準法第19條規定「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照），二者合計應徵第一審裁判費5,980元。

二、惟按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文。查本件原告請求給付工資部分，分別為：預告期間工資33,340元及被告積欠原告之薪資46,768元，合計為80,108元（計算式：33,340+46,768），原應徵收第一審裁判費1,000元，此部分依上開規定暫免徵收裁判費2分之1，其數額為500元（計算式：1,000*1/2）。是本件原應徵收第一審裁判費5,980元，扣除上述暫免徵收部分後，本件原告應繳納裁判費5,480元。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳裁判費5,480元，如逾期不繳，即駁回其訴。