資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度訴字第1737號
臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第1737號
- 原告
- 愛菲爾室內設計有限公司
- 法定代理人
- 簡瑜慧
- 訴訟代理人
- 劉憲璋律師
- 複代理人
- 賴書貞律師
- 被告
- 謝錫萍
- 訴訟代理人
- 張皓帆律師
- 複代理人
- 李佳珣律師
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國105年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬參仟肆佰參拾捌元，及自民國104年4月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十五，餘由原告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣參拾捌萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行；惟被告以新臺幣壹佰壹拾伍萬參仟肆佰參拾捌元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告方面：
㈠原告於民國103年4月間承攬被告位於台中市向心南路住宅之裝潢設計施作工程，總工程款合計新台幣(下同)103萬2623元，追加工程款65萬5335元，合計168萬7958元。茲該裝潢工程業已完工，惟被告迄今僅支付41萬元，尚有127萬7958元(以上均為未稅價)，經原告履次催討均不給付；嗣經原告聲請支付命令(鈞院104年度司促字第11260號)，被告竟又聲明異議。爰依承攬契約之法律關係，請求被告加計營業稅5%，給付積欠之工程款134萬1856元【計算式：1277958×1.05%＝1341859(元以下四捨五入，下同)】。
㈡對被告答辯之陳述：
⒈原告提出之估價單並無重覆計價，雖被告對價格有質疑，惟契約既已約定，自應按約定處理。
⒉被告辯稱有部分工項未施作，惟該部分雙方並未達成協議，原告因而未予施作，而原告請款之金額，亦未包含該部分。
⒊原告並未承諾附表㈠編號②的工程報價要打8.85折；亦未承諾附表㈠編號⑧的工程報價要打8.2折。
⒋即使認為兩造間就部分承攬工程未達成合意，惟原告亦得依不當得利之規定，請求被告返還所受利益。
㈢聲明：
⒈被告應給付原告134萬1857元，及自鈞院104年度司促字第11260號支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面：
㈠原告所提出之工程估價單，僅工程款合計103萬2623元之2張估價單(金額分別為46萬8495元、即附表㈠編號①；及56萬4128元、即附表㈠編號②)，有經被告簽名確定。其他追加工程之5張金額合計65萬5335元之估價單(金額分別為：地下一樓5萬5270元、一樓7萬3410元、二樓15萬5080元、三樓20萬1045元、四樓17萬0530元，,即附表㈠編號③～⑦)，則未經被告確認。
㈡另原告提出之追加工程估價單，雖有部分確實有追加，惟部分與原工程估單價所約定之單價有出入；部分則有重複計價之情形；且有部分係實作數量不足；有部分則完全未施作；有部分則係施工不良，有部分工項原告承諾折扣卻未予計算折扣。經被告檢視後，加計確實追加之部分，並扣除重複計價、原告擅自變更單價、施作不足、完全未施作及施作不良，以及未依約定折扣之工程，則原告尚應扣除之工程項目及金額，詳如附表㈡所示，合計67萬9532元(計算式：167404＋87180＋139427＋125457＋160064＝679532)。故扣除重複計價、施作數量不足及未施作部分等之後，本件之總工程款，實際應僅有100萬8426元(計算式：1687958－679532＝1008426 )。
㈢又被告為釐清原告實際施作之工程數量，委託他人專業丈量並製圖，額外支出3萬元。另原告施作之工程未完工及瑕疵損害8萬元，及因未完工致整體工程未達預期效果之損害12萬元。以上合計23萬元，亦得主張抵銷。
㈣聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利益之判決，願供擔保免為假執行。
三、本院依民事訴訟法第270條之1第1項第3款規定，由兩造整理併協議簡化爭點如下：
㈠不爭執事項：
⒈原告於103年4月間承攬被告位於台中市○○○路000號房屋之裝潢設計工程。
⒉原告前後共提出如附表㈠所示之承攬估價單。其中除編號①、②之估價單，被告有簽名確認外，其餘估價單，被告並未簽名。
⒊附表㈠編號⑧之估價單，係兩造就原估價單中，各樓層之系統櫃部分，於討論追加減時，由原告另外提出，惟被告亦未簽名。
⒋被告於103年4月16日、及6月10日，各給付工程款16萬元、及25萬元，合計41萬元予原告。
㈡主要爭點：
⒈除附表㈠編號①、②之承攬估價單外，兩造有無就其他估價單所列工程項目及價額達成合意？
⒉上開估價單之工程項目，有無重複計價之情形？
⒊原告有無實際按估價單所列工程項目及數量施作？是否增加或短少？應增加或扣除之金額為何？
⒋原告施作之工程有無瑕疵？若有瑕疵？合理之修繕費用或應扣除之工程款為何？
⒌原告依據承攬契約或不當得利之法律關係，得請求被告給付之工程款為何？
四、法院之判斷：
㈠除附表㈠編號①、②之承攬估價單外，兩造並未就其他估價單所列工程項目及價額(即追加工程部分)達成合意：
⒈按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。民法第153條定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張兩造間關於附表㈠之全部估價單，均已達成合意，惟為被告所否認，並表示僅就編號①、②之估價單達成合意等語。則自應由原告就其與被告關於附表㈠編號③～⑦之追加工程估價單，及單獨針對系統櫃重新議價所列出之附表㈠編號⑧之估價單，亦達成合意一節，負舉證之責任。
⒉經查，原告所提出之附表㈠之8張估價單中，除編號①、②之估價單有經被告簽認回覆外，其他6張估價單則均未經被告簽認。衡情，倘雙方就追加工程及系統櫃部分確實已達成合意，豈有未予簽認之理。
⒊另一般設計裝修業承攬工程，應包含承攬合約書、估價單、設計詳圖等，作為兩造履約之依據。惟本件經送請台中市室內設計裝修商業同業公會(以下簡稱台中市裝修公會)鑑定結果，不僅合約書不完備，設計圖僅有B1～4F部分平面配置圖及3D示意圖，並無立面圖及施工、材料詳圖等，此有該公會於105年1月27日以中室內君字第10501003號函覆本院之鑑定報告書六、現況鑑定鑑價情形分析與說明第㈡點之敘述自明(本院卷㈠第277頁)。換言之，原告在簽訂承攬契約時，並未備齊必要之文件資料。茲原告既未能備齊必要之文件資料，當無從期待被告得完整審視一切資料之後，而與原告進行簽訂契約之手續。故被告抗辯，附表㈠編號③～⑦之追加工程估價單，及編號⑧重新議價之系統櫃估價單並未經被告確認一情，自可採信。
⒋參照首揭之說明，兩造關於附表㈠編號③～⑦之追加工程估價單、及編號⑧之系統櫃重新議價之內容，其意思表示既未達成合意，則此部分之契約關係自未成立。
㈡原告可以承攬契約及不當得利之法律關係，請求被告給付工程款：
⒈承前所述，兩造關於附表㈠編號③～⑦之追加工程估價單內容，其意思表示雖未達成合意，而未成立承攬契約，惟原告實際上仍有進場施作此部分之工程(詳如後述)，換言之，被告仍受有裝修施工之利益，並因此致原告受有支出裝修工程費用之損害。按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條第1項定有明文。兩造間既無承攬契約關係，且被告所受利益，與原告所受損害之間有相當因果關係，揆諸上開說明，原告仍得本於不當得利之法律關係，請求被告給付此部分之工程款。
⒉至於附表㈠編號①、②之估價單內容，既經被告簽認，兩造間當已合意成立承攬契約，則原告自得本於承攬契約之法律關係，請求被告給付工程款自明。
⒊被告另辯稱：附表㈠編號①、②之估價單，原告之報價亦有高於市場行情之情形。經查，依裝修公會鑑定結果，附表㈠編號①、②之估價單內容，倘依一般市價鑑定，合理行情分別為45萬5503元，及55萬8000元(參本院卷㈠第294、265頁)。雖原告提出之估價單所載總價分別為46萬8495元、及56萬4128元(見本院卷㈠第10頁、第10頁背面)，均略高於鑑定之行情，惟差距並不大。且系爭估價單之價額既經兩造同意而議定之，除非被告能證明簽認估價單當時，原告有施用詐術使其陷於錯誤而簽約，否則，自不得於事後以價格太高為由，而撤銷其訂定契約之意思表示。故關於附表㈠編號①、②之估價單，其合約金額仍應以經被告簽認者為準，即103萬2623(計算式：468945＋564128＝1032623)。
㈢追加工程部分(即附表㈠編號③～⑦之估價單)確實有重覆計價；且施作項目及數量確實與估價單不符：
⒈本件經台中市裝修公會檢視附表㈠編號③～⑦，即地下一樓至四樓追加減工程、品名、規格、尺寸、單價、總價等鑑定比對結果，有部分項目確實有重複計價之情形，另有部分工項為變更工法或材質，而非重覆計價，重複計價金額為5萬8225元，此亦有鑑定報告書附件三可資佐證(見本院卷㈠第285～287頁)。
⒉另附表㈠編號③～⑦之估價單，與現場實際施作項目及數量確有不相符合之處，其中地下一樓應扣減5萬2234元；一樓應扣減1萬3600元；二樓應扣減2697元；三樓應扣減7200元；四樓應扣減1萬0200元，合計應扣減8萬5931元，亦有鑑定報告書附件四可稽(見本院卷㈠第238～292頁)。
⒊綜上，附表㈠編號③～⑦之估價單，原告實際施作之工程項目及數量，合計金額應為51萬1179元【計算式：(55270＋73410＋155080＋201045＋170530)－58225－85931＝511179】。
㈣被告抗辯部分工程項目應以8.85折或8.2折計價為無理由：
⒈被告抗辯關於附表㈠編號②之估價單，就木作部分，原告曾同意給予8.85折之優惠，其主要理由為：該估價單木作部分，倘以「數量」乘以「單價」，原始總價應為50萬6250元，惟原告最後同意議定之價格為44萬8068元，以此計算，原告確實給予被告8.85折的折扣(計算式：448068÷448068≒0.885)。惟查，細觀該估價單之記載，各項工程在「數量」及「單價」欄位雖均有記載，惟在「總價」欄位，就「軌道門連動五金」、「升級摺疊門含軌道五金」、「外露式窗簾盒遮蔽冷氣包管」、「冷氣窗封板」、「衣櫃上封頂」等工項，均不予計價，故總價加總之結果才會變成44萬8068元。換言之，原告提出之估價單，在最後計算總價時，將上開工項之工程費用納入其他工項當中，不另計價，並調整為「0」元。並非如被告所述，將各工項之費用平均以8.85折計算。且參見系爭估價單上，亦無將總價乘以8.85折計算之任何數據。被告主張原告就該紙估價單之工程項目，同意以8.85折計價，顯與事實不符。
⒉被告另抗辯，與原告議價期間，原告另將各樓層施作之系統櫃部分，單獨列出一份估價單(即附表㈠編號⑧)，該紙估價單之總價原為62萬6200元，惟原告最後在備註欄記載之總價為51萬3484元，故原告已同意系統櫃部分以8.2折計算等語(估價單詳見本院卷㈠第26頁)。惟查，被告既主張原告提出之估價單中，僅附表㈠編號①、②之估價單有經被告簽名確認，則關於此份系統櫃重新議價之估價單，顯然亦未經被告確認。換言之，即使當時原告有意就系統櫃部分給予被告8.2折之折扣，惟雙方既未達成合意，被告自不得主張系統櫃之費用已重新議價完成，並以8.2折計價。
㈤本件工程確實有部分瑕疵，原告應負擔瑕疵修補費用：按「工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。」民法第493條第1、2項定有明文。本件經台中市裝修公會鑑定結果，認為部分工程確實有施作瑕疵，而瑕疵工項修繕之合理金額為3萬5290元(見本院卷㈠第278頁)。故本件原告應負擔之瑕疵修繕費用應為3萬5290元。
㈥綜上，本件裝修工程，經兩造合意成立之契約金額為103萬2623元；兩造雖未有合意，惟原告實際施作之工項及數量，金額為51萬1179元；另原告應負擔之瑕疵修補費用為3萬5290元，故原告本可請求之工程款應為150萬8512元(計算式：1032623＋511179－35290＝1508512)。茲被告業已給付41萬元之工程款予原告，則被告尚積欠之工程款應為109萬8512元(計算式：1508512－410000＝1098512)。又原告之報價均未含5%之稅額，此有估價單可證，則被告應給付原告之工程款為115萬3438元【計算式：1098512×1.05＝1153438(元以下四捨五入)】。
㈦末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明定。查本件原告對被告之工程款請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告依督促程序由法院於104年4月23日送達支付命令，有送達證書在卷為憑，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求支付命令送達之翌日即104年4月24日起算，按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。
㈧綜上所述，原告依承攬契約及不當得利之法律關係，請求被告給付115萬3438元，及自104年4月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、兩造均陳明願供擔保請准予宣告假執行及免為假執行，就原告勝訴部分，核無不合，爰均酌定相當之擔保金准許之；至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表㈠
┌─┬───────┬─────┬─────┬──────────────┐
│編│ 工程名稱 │ 報價日期 │ 總價 │ 備 註 │
│號│ │ │(新台幣元)│ │
├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤
│①│總表 │103.04.09 │ 468,495 │被告於103.04.19簽認 │
│ │(B1F～4F) │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤
│②│其他工程 │103.04.16 │ 448,068 │(合計：564,128) │
│ │(B1F～4F) │ │(木作部分)│ │
│ │ │ ├─────┤ │
│ │ │ │ 116,060 │被告於103.04.16簽認 │
│ │ │ │(其他部分)│ │
├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤
│③│B1F追加工程 │103.04.09 │ 55,270 │被告未簽認 │
├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤
│④│1F追加工程 │103.04.09 │ 73,410 │被告未簽認 │
├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤
│⑤│2F追加工程 │103.04.09 │ 155,080 │被告未簽認 │
├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤
│⑥│3F追加工程 │103.04.09 │ 201,045 │被告未簽認 │
├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤
│⑦│4F追加工程 │103.04.09 │ 170,530 │被告未簽認 │
├─┴───────┴─────┼─────┼──────────────┤
│ 合 計 │1,684,958 │ │
│ │ │ │
├─┬───────┬─────┼─────┼──────────────┤
│⑧│系統櫃工程 │103.05.21 │ 626,200 │ │
│ │ │ │ │被告未簽認 │
│ │ │ │ ↓ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 513,484 │ │
└─┴───────┴─────┴─────┴──────────────┘
附表㈡：被告主張原告重複計價、施作不足、未施作、及施作不
良之工程項目(價格部分單位：新台幣元)
┌─────────────────────────────────────────────┐
│ 地下一樓部分 │
├─┬────────┬───────────┬────────────┬────┬────┤
│編│ 工程項目 │ 估價單之記載 │ 實際施作情形 │合理之追│追加減價│
│ │ ├──┬───┬────┤ │加減數量│ │
│號│ │數量│ 單價 │ 總價 │ │ │ │
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│①│平丁天花板 │ 8│ 4600│ 34960│實作施作數量為10.2 │ ＋2.2│ ＋9614│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│②│木作修樑 │ 45│ 650│ 27788│未施作 │ │ －27788│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│③│木作雙面隔間牆 │ 13│ 5400│ 66690│實際施作數量6.74 │ －6.26│ －33804│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│④│隔間門 │ 2│ 6800│ 12920│未施作 │ │ －12920│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑤│木格柵 │ 6│ 3200│ 18240│總價×8.85折 │ │ －1248│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑥│會客室-玻璃牆 │ 1│ 19500│ 16576│黑鏡報價只有70才 │ │ －5865│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑦│會客室-冷氣隔柵 │ 1│ 12000│ 10200│未施作 │ │ －10200│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑧│會客室-電視牆面 │ 1│ 5400│ 4590│與編號③重複計價 │ │ －4590│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑨│中島吧檯L型水槽 │ 1│ 32500│ 32500│施作不良無法使用 │ │ －32500│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑩│壁面天花批土刷漆│ 1│ 68500│ 58225│重複計價 │ │ －58225│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑪│平丁天花板 │ 1│ 36800│ 36800│與編號①重複計價 │ │ －36800│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑫│油漆B1、1F 追減 │ －1│ 18000│ －18000│有施作 │ ＋1│ ＋18000│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑬│油漆2F～4F 追減 │ －1│ 46000│ －46000│有施作，按實作面積計算 │ │ ＋31562│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑭│油漆2F～4F │ │ │ │追加 │ │ │
│ │批土＋磨平 │ 80│ 100│ 8000│ │ │ ＋8000│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑮│塑膠地板 │ 23│ 1600│ 34960│實際施作數量僅16坪 │ －7│ －10640│
├─┴────────┴──┴───┴────┴────────────┼────┼────┤
│ │ 合計 │－167404│
├───────────────────────────────────┴────┴────┤
│ 一樓部分 │
├─┬────────┬──┬───┬────┬────────────┬────┬────┤
│①│收銀台 │ 1│ 38200│ 32470│104.02.11已重新估價28200│ │ －4270│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│②│立體天花板 │ 11│ 6800│ 71060│104.02.11已重新估價數量 │ │ │
│ │ │ │ │ │為9.5坪，但實際僅施作8.5│ │ │
│ │ │ │ │ │坪 │ －1 │ －6460│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│③│木作雙面隔間牆 │ 4│ 5400│ 20520│總價×8.85折 │ │ －1404│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│④│正面牆172×336 │ 2│ 7200│ 13680│實際未施作 │ │ －13680│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑤│更衣室變更 │ 1│ 8000│ 8000│設計不良無法使用 │ │ －8000│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑥│正面牆面/皮雕版 │ 1│ 28880│ 28880│與樣板不同色 │ │ －28880│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑦│正面強化優白玻璃│ 1│ 14440│ 14440│總價×8.85折 │ │ －1661│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑧│造型修弧 │ 1│ 8000│ 8000│總價×8.85折 │ │ －920│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑨│壁紙 │ 1│ 12200│ 12200│總價×8.85折 │ │ －1403│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑩│門框修飾 │ 1│ 9600│ 9600│總價×8.85折 │ │ －1104│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑪│更衣室平丁天花板│ 1│ 5600│ 5600│已重新估價為4600 │ │ │
│ │145×225 │ │ │ │4600×8.85折 │ │ －1529│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑫│更衣室平丁天花板│ │ │ │已重新估價為4600 │ │ │
│ │145×150 │ 1│ 4500│ │且實際僅施作0.66 │ │ │
│ │ │ │ │ │4600×0.66×8.85折 │ │ －1811│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑬│鐵件層板 │ 1│ 9200│ │總價×8.85折 │ │ －1058│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑭│原有壁面刷漆 │ 1│ 15000│ 15000│重複計價 │ │ －15000│
├─┴────────┴──┴───┴────┴────────────┼────┼────┤
│ │ 合計 │ －87180│
├───────────────────────────────────┴────┴────┤
│ 二樓部分 │
├─┬────────┬──┬───┬────┬────────────┬────┬────┤
│①│電視櫃下櫃 │ 1│ 36800│ 31280│尚待確認 │ │ －16356│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│②│層板 │ 56│ 1100│ 61600│實際未施作 │ │ －61600│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│③│立體天花板 │ 3│ 6200│ 18600│追加3坪(總價×8.85折) │ │ ＋16461│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│④│平丁天花板 │ 4│ 4600│ 18400│追加4坪(總價×8.85折) │ │ ＋16284│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑤│木作包框/線板 │ 60│ 750│ 45000│實際施作14.4M │ │ │
│ │ │ │ │ │750×14.4＝10800 │ │ │
│ │ │ │ │ │10800×8.85折＝9558 │ │ │
│ │ │ │ │ │45000－9558＝35442 │ │ －35442│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑥│木作雙面隔間牆/ │ │ │ │ │ │ │
│ │玻璃 │ 1.8│ 7200│ 12960│總價×8.85折 │ │ －1490│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑦│鋼琴櫃 │ 1│ 24600│ 24600│總價×8.2折 │ │ －4428│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑧│展示櫃 │ 1│ 22500│ 22500│尚待確認 │ │ －10856│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑨│批土刷漆 │ 1│ 42000│ 42000│重複計價 │ │ －42000│
├─┴────────┴──┴───┴────┴────────────┼────┼────┤
│ │ 合計 │－139427│
├───────────────────────────────────┴────┴────┤
│ 三樓部分 │
├─┬────────┬──┬───┬────┬────────────┬────┬────┤
│①│木作雙面隔間牆 │ 3.5│ 7200│ 25200│實作2.4坪 │ －1.1│ －7920│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│②│隔間門105×277 │ 1│ 16500│ 16500│總價×8.85折 │ │ －1897│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│③│男孩房衣櫃 │ 1│121300│ 121300│總價×8.2折 │ │ －21834│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│④│男孩房床邊櫃 │ 1│ 16200│ 16200│總價×8.2折 │ │ －2916│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑤│書房窗邊收納櫃 │ 1│ 15300│ 15300│總價×8.2折 │ │ －2754│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑥│書房書桌組 │ 1│ 18300│ 18300│總價×8.2折 │ │ －4196│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑦│女孩房衣櫃 │ │ │ │原估價單同意屬產品升級 │ │ │
│ │鋁框門補差額 │ 1│ 9600│ 9600│不予計價 │ │ －9600│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑧│女孩房衣櫃 │ │ │ │原估價單同意屬產品升級 │ │ │
│ │到頂補差額 │ 1│ 8565│ 8565│不予計價 │ │ －8565│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑨│女孩房窗邊櫃書桌│ 1│ 25200│ 25200│部分重複計價 │ │ －12875│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑩│女孩房床邊櫃 │ 1│ 5000│ 5000│總價×8.2折 │ │ －900│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑪│批土刷漆 │ 1│ 52000│ 52000│重複計價 │ │ －5200│
├─┴────────┴──┴───┴────┴────────────┼────┼────┤
│ │ 合 計 │－125457│
├───────────────────────────────────┴────┴────┤
│ 四樓部分 │
├─┬────────┬──┬───┬────┬────────────┬────┬────┤
│①│隔間門 │ 1│ 6400│ 6080│未施作 │ │ －6080│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│②│主臥衣櫃 │ 1│ 34900│ 34900│總價×8.2折 │ │ －9234│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│③│主臥化妝台 │ 1│ 21500│ 21500│總價×8.2折 │ │ －8708│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│④│女孩房床頭 │ 1│ 13300│ 13300│總價×8.2折 │ │ －3624│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑤│女孩房化妝台 │ 1│ 12800│ 12800│總價×8.2折 │ │ －4928│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑥│女孩房衣櫃 │ 1│126900│ 126900│總價×8.2折 │ │ －28664│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑦│架高木地板 │ 3│ 10200│ 30600│原估價單之單價每坪5800元│ │ │
│ │ │ │ │ │實作1.84坪，再打95折 │ │ －20462│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑧│主臥立體天花板 │ 3│ 6800│ 20400│原估價單之單價每坪6200元│ │ │
│ │ │ │ │ │再打8.85折 │ │ －3939│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑨│主臥床背增厚/ │ │ │ │合理市價每坪2500元 │ │ │
│ │單面隔間 │ 1│ 13700│ 13700│實作1.83坪 │ │ －9125│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑩│冷氣修樑 │ 1│ 18500│ 18500│重複計價 │ │ －18500│
├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤
│⑪│批土刷漆 │ 1│ 46800│ 46800│重複計價 │ │ －46800│
├─┴────────┴──┴───┴────┴────────────┼────┼────┤
│ │ 合計 │－160064│
└───────────────────────────────────┴────┴────┘