臺灣臺中地方法院104年度訴字第3284號

臺灣臺中地方法院民事判決　104年度訴字第3284號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

朱潤逢

訴訟代理人

吳成法

被告

星樵國際企業有限公司

兼上一人

法定代理人

吳明坦

被告

石慧瑩

上列當事人間請求給付借款事件，於民國105年1月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造授信約定書第19條約定：「立約人對貴行所負之各宗債務，除另有約定外，應以中華民國法律為準據法，並合意以臺中地方法院為第一審管轄法院。」，依民事訴訟法第24條規定，本院就此給付借款事件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告星樵國際企業有限公司（下稱星樵公司）邀同被告吳明坦及被告石慧瑩為連帶保證人，於民國103年5月29日向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，約定借款期限自103年5月29日起至105年5月29日止，期限為2 年，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，利息按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加碼3.38%機動計息（目前為1.3%＋3.38%＝4.68% ），嗣後利率調整時，並自調整日起，自調整後之年率按前述加碼機動計息。第1次繳款日為103年6月29日，嗣後之繳款日為每月29日。借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期6 個月以內者按約定利率10%，超過6 個月部分，按約定利率20%加付違約金。於法院請求給付時，得將原約定利率視為不再機動調整，並以此時之利率計算全部遲延利息及違約金。詎被告星樵公司僅繳款至104年7月28日止，於同年月29日起即未繳納，原告數次電催並洽訪公司負責人，伊表示因過度擴張致周轉不靈，無力繳納應攤還款項，嗣實地勘察大門深鎖停止營業，經催告借保人亦未置理。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並為訴之聲明如主文所示等語。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據其提出借據影本、授信約定書影本、欠款查詢單及放款利率歷史資料表為證，核與所述情節相符。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告上開主張之事實自認，自堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用2萬1,691元（即第1審裁判費）由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。