臺灣臺中地方法院104年度重訴字第103號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度重訴字第103號

原告

環璟科技有限公司

法定代理人

陳梅桂

被告

勝華科技股份有限公司

法定代理人

黃顯雄

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：

（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴（聲請支付命令）請求：被告應給付原告新臺幣（下同）16,972,844元，及自本院103年度司促字第41113號支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於言詞辯論期間減縮其應受判決事項之聲明為：被告應給付原告16,972,829元，及自本院103年度司促字第41113號支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；自合於上開法律規定，應予准許。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於民國100年至102年間陸續出售超音波清洗機、蒸汽噴霧裝置等機器予被告，並已交機、維修完畢。惟原告交機、維修後，被告尚有16,972,829元之貨款未付。爰依買賣契約法律關係請求被告給付上開貨款。並聲明如本判決主文第1項所示。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到庭，惟據其提出陳報狀陳述略以原告主張請求之16,972,829元貨款為真實，惟希望原告放棄利息請求等語。

四、得心證之理由：查原告主張於100年至102年間陸續出售超音波清洗機、蒸汽噴霧裝置等機器予被告並交機、維修完畢，惟被告尚有16,972,829元之貨款未付等事實，業據原告提出與所述相符之應收未收貨款明細表、統一發票、出貨單、訂購單、付款通知單在卷可憑，並為被告所不爭執，故原告依買賣契約法律關係請求被告給付貨款，於法自屬有據，應堪認定。

五、綜上所述，原告依買賣契約法律關係請求被告給付貨款16,972,829元，及自本院103年度司促字第41113號支付命令送達翌日即104年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。