臺灣臺中地方法院104年度重訴字第103號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 104 年 03 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度重訴字第103號原　　　告　環璟科技有限公司
法定代理人　陳梅桂
被　　　告　勝華科技股份有限公司
法定代理人　黃顯雄
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟陸佰玖拾柒萬貳仟捌佰貳拾玖元，及自民國一０四年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾陸萬壹仟肆佰貳拾肆元由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴（聲請支付命令）
請求：被告應給付原告新臺幣（下同）16,972,844元，及自本院103年度司促字第41113號支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於言詞辯論期間
減縮其應受判決事項之聲明為：被告應給付原告16,972,829元，及自本院103年度司促字第41113號支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；自合於上
開法律規定，應予准許。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
原告於民國100年至102年間陸續出售超音波清洗機、蒸汽噴霧裝置等機器予被告，並已交機、維修完畢。惟原告交機、維修後，被告尚有16,972,829元之貨款未付。爰依買賣契約法律關係請求被告給付上開貨款。並聲明如本判決主文第1
項所示。
三、被告方面：
未於言詞辯論期日到庭，惟據其提出陳報狀陳述略以原告主張請求之16,972,829元貨款為真實，惟希望原告放棄利息請求等語。
四、得心證之理由：
查原告主張於100年至102年間陸續出售超音波清洗機、蒸汽噴霧裝置等機器予被告並交機、維修完畢，惟被告尚有16,972,829元之貨款未付等事實，業據原告提出與所述相符之應收未收貨款明細表、統一發票、出貨單、訂購單、付款通知單在卷可憑，並為被告所不爭執，故原告依買賣契約法律關係請求被告給付貨款，於法自屬有據，應堪認定。
五、綜上所述，原告依買賣契約法律關係請求被告給付貨款16,972,829元，及自本院103年度司促字第41113號支付命令送達翌日即104年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第385
條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日民事第六庭 法 官 廖慧如
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日書記官 朱名堉