臺灣臺中地方法院104年度除字第832號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 105 年 02 月 25 日
• 法定代理人: 李金春
• 原告: 永久機械工業股份有限公司法人、聲請宣告證券無效事件，本院裁定如下：

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　104年度除字第832號聲　請　人　永久機械工業股份有限公司
法定代理人　李金春
上聲請人聲請宣告證券無效事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人陳稱：聲請人因遺失如附表所示之證券，業經本院以104年度司催字第631號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告該證券無效等語。
二、按按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券及其他法律有明文規定者為限，票據法第19條及民事訴訟法第539條分別定有明
文。次按公示催告足使不申報權利者喪失權利，影響利害關係人之利益甚鉅，故公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，且公示催告之權利內容必須記載正確，始生公示催告之效果。經查，聲請人固就附表所示之證券，經本院104年度司催字第631號准為公示催告裁定並已登載於新聞紙，惟依本院104年度
司催字第631號准為公示催告之裁定內容及前開公示催告卷
宗所附票據掛失止付通知書，及聲請人登載公示催告公告之新聞紙記載之發票人均為「永久機械工業股份有限公司李金春」，惟本件聲請人於本院民國104年11月4日言詞辯論時自承當時遺失之支票為公司票，發票人為「永久機械工業股份有限公司」，並無李金春，公示催告內容與原本的票不符等語，有卷附言詞辯論筆錄可參。而支票之發票日、發票人、付款人、金額、票號等記載事項，有一不同時，所表彰之票據權利即非同一，法院就遺失之支票為准許之公示催告裁定時，於發票日等事項有一項以上之記載錯誤，則公示催告之支票權利與原聲請遺失支票之權利，其內容自非同一。從而，本件公示催告裁定、聲請人通知票據掛失止付通知書及登載之新聞紙，既均有前述之錯誤，自不生公示催告之效果，聲請人聲請為除權判決，即有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日民事第三庭 法 官林慶郎
上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日書記官朱名堉
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 104年度除字第832號 │
├──┬──────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬──┤
│編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日 │ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │備考│
│ │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼──────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼──┤
│001 │永久機械工業股份有限│第一商業銀行大甲│104年6月10日 │632,520元 │GB3736136 │ │
│ │公司李金春 │分行 │ │ │ │ │
└──┴──────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴──┘